我説趙本山小品已經成為“春晚毒品”，有人認同，有人反對。反對者言辭亢奮，罵聲洶洶：有斥我品位低俗的，有譏我嘩眾取寵的，還有更難聽的。我倒不在意挨罵，李敖説了，人要學會多種形式的罵，包括有時候使用潑婦罵街的形式，那是一種修辭手法。是啊，都拘束著，裝有教養，吞吞吐吐，反而弄得我不自在。再説，往下走，不用誰教，我也會以對方的形式回復對方，“發爛揸”誰不會啊！

　　曾經有導演説晚會離不開趙本山的小品，沒有了趙本山小品，全國觀眾不答應。這話刺激了許多人，他們批評導演霸道：“你憑什麼代表全國人民？”這話問得好！問得很先進。不過我倒認為導演正是有工作責任心才這麼認為——央視編導，身居全國人民共同擁有的強勢電視臺，心裏要裝著為全國人民服務的責任心，安排節目要站在能讓全國人民都滿意的層次去考慮——當然他永遠也不可能做到這一點，但他必須有這份心。至於如何讓全國人民都滿意，那是方法問題。其實可以參考胡適先生曾説的話：爭取你個人的權益，就是爭取國家的權益。按照這個思路琢磨琢磨如何讓全國觀眾滿意，儘管也永遠不可能協調眾口，但不至於從動機上故意瞎搞。

　　再回來説趙本山，有人批評央視做大了趙本山和東北小品，做小了別處的節目和文藝種類。有這個問題，但是，如果別的節目能替代他，編導們幹嘛不用？很多人罵晚會編導故意瞎搞，當然，有水準低的、心術不正的編導，但絕不是個個都那樣。我想央視還是集中了全國最好的晚會編導群，他們的整體鑒賞能力和創作能力仍然是最強的。晚會搞不好有眾多原因，絕不僅僅是編導的才華、能力。

　　趙本山為何成功？別的節目為何不成功？編導們心裏很清楚，沒有誰，也不能沒有趙本山。哪怕現在已經橫空出世一位比趙本山更好的演員，編導也不敢冒險去替代。況且趙本山現在已經不是一個單獨的演員，他是一個象徵、一個代表、一個現象和品牌。有人説東北有許多在小場子演出的演員都比趙本山強，這是可能的。但是，為什麼他們替代不了趙本山？原因就是，晚會導演要看演員的某種延續性，看演員的總分，看演員所形成的品牌影響和慣性。

　　簡單地説，趙本山年年上春晚，春晚離不了趙本山，不是趙本山太強，而是別的節目太弱。説趙本山小品是“春晚毒品”是誇他，但也不是説他就放之五湖四海皆準，好得沒法説了，人家趙本山自己也沒這麼認為。

　　浮躁的娛樂受眾，早就成為從娛樂中滿足慾望並激發更大慾望的人群，誰也滿足不了，越迎合越滿足不了，非強刺激不行。儒家反對過分地娛樂，講究中正平和，因此先儒批評鄭聲“淫”，即太過分，就是看透了娛樂的本質和規律。趙本山一年要製造一次強娛樂刺激，不容易，而且會越來越難。但是，現在，他依然強。許石林/文