“李敖老矣，尚能罵否？”清華大學新聞與傳播學院副教授、媒介批評研究學者王君超今日聽完臺灣文化名人李敖演講後設此一問，表示李敖雖仍在嬉笑怒罵，但已不復早年寫書時的新知
灼見，令人頗有“人書俱老”的感喟。
王君超對李敖在清華的演説較認同，認為少了嘩眾取寵的成分，對清華學子勿做“自了漢”的要求也相當中肯。此外，他對北京大學的當眾道歉也顯示出其心直口快的坦蕩風格。
王君超把與公眾接觸的李敖分為三個階段。一是專于著書、只見其文不見其人的李敖。此階段，李敖表現出特立獨行的人格和傳統知識分子的風骨，其對中國歷史文化的深邃思考令人肅然起敬。
第二階段，是在電視媒體上主持節目，既聞其聲又見其人的李敖。電視媒體將其優點、缺點都展露無遺。李敖的言論、思想並未比前階段有更多進步，其所錄製節目已多逾四百期，難免在內容中加水，而損失深度。
第三階段，是在媒體策劃下，與大陸公眾面對面的李敖，其神秘感消失殆盡。王君超説，在北大演講中，李敖暴露出更多情緒化、自相矛盾和偏激的東西。例如對魯迅和胡適的評價，此方面的研究專家林賢志事後已對此做過逐點反駁。
王君超説，聽過李敖演講後，感覺他所抖的包袱、提出的見地，比寫書時並無新意，給人技窮之感。李敖訪北大、探法源寺時兩嘆“人書俱老”，此中雖含褒義，但用於形容今之李敖卻令人遺憾。
王君超説，自己作為一個喜愛李敖著作的讀者，希望他在保持犀利和深刻的同時，能更為嚴謹。否則在大眾媒體時代，他本人只會多了戲劇化的成分，而少了真實性。
王君超認為，李敖的尷尬地位和形象變化主要是媒體造成的。李敖此行的策劃者是最大贏家，但李敖作為公共知識分子的獨立性必因與大眾傳媒的過從甚密而受到影響。
“人書俱老”的另一重要原因，王君超認為是因為李敖與網路的隔絕。李敖雖是天縱之才，但是拒絕與集散各種資訊和真實民意的新媒介往來，造成了李敖知識系統的有限和封閉，這相當程度上限制了他的視野。
王君超説，李敖作為以罵出名的人，對他有各種評價毀譽很正常。這位傑出作家選擇在電視媒體上頻繁露臉，現在看來並不明智。
