陳水扁“5 20”就職演説一結束，美國各方面就給予了充分肯定，好話説盡。美國官方更進一步稱大陸方面要善於利用這個時機和臺灣方面接觸，穩定兩岸局勢。而大陸方面得出的結論和美國相反，認為陳水扁回避一中原則，缺乏誠信，“5 20”演説只是為另一波“臺獨”運動作準備罷了。
中美之間對陳水扁的解讀為什麼有這樣巨大的反差呢?美國真的相信陳水扁?
自從陳水扁坐上臺灣“總統寶座”以來，似乎很少不給美國找麻煩。但美國還是一而再、再而三地容忍了他。只有當陳水扁的行為超越了美國界定的界限時，美國才會給予適當的警告。
陳水扁的聰明之處在於對美臺這種微妙關係的百分之百的把握。他知道，只要他稍微表示“聽話”，美國不僅不會計其前過，反而會大大獎勵他。
現在陳水扁非常成功地達到這個目標了。儘管陳水扁的“5 20”就職演説是在回應多方面的壓力，但只有美國才達到了百分之百的滿意。
美國不會放棄任何機會就職演説高技術地充分體現了美國人的意志。陳水扁所談的民主、自由，是美國全球帝國的基礎，也是臺灣可以名正言順利用美國的地方。只要是民主，即使是被寵壞的民主，美國人也會對其無奈。所以，陳水扁可以高稱臺灣和美、日等是“價值同盟”。
不過，陳水扁領會得最好的，就是美國人對大陸會單方面改變臺海現狀的憂慮。
“不能單方面改變現狀”，本來主要是美國警告陳水扁選舉期間的過激行為的，但在陳水扁那裏則變成了針對大陸的了。
美國滿意了之後，當然要給陳水扁獎勵。大陸儘管事先發表了被認為是強硬的“5 17聲明”，陳水扁不僅沒有屈從於“一個中國”的概念，連4年前提過的“四不一沒有”也沒有正式提及。
這樣看來，美國與大陸對陳水扁演説解讀的巨大反差也就可以理解了。但是，問題不僅僅停留在中美兩國在陳水扁的演説中得到什麼，更為重要的是，陳水扁的演説可能影響到中美兩國的長遠利益。換句話説，中美兩國從陳水扁的演説中看到的是不同的國家利益。在大陸、美國和臺灣三方面互動中，中美兩國存在著截然相反的利益。美國和臺灣具有共同的最大利益，那就是臺灣的和平“獨立”，而大陸的最大利益就是和平統一。
只有當和平“獨立”不可能的時候，或者説非和平的“獨立”會給美國帶來巨大代價的時候，美國才會傾向於維持現狀。
這個邏輯對大陸來説也是一樣的，即只有當和平統一沒有可能性的時候，或者通過非和平手段達到統一還不到時候的情況下，才傾向於維持現狀。
當中美兩國都有這個認知的情況下，兩國才會在臺灣問題上找到一個共同的利益，即維持現狀。這種利益格局決定了中美兩國的長遠行為方式，也決定了海峽的戰爭或者和平。美國人不會放棄任何一個機會來推動臺灣的和平“獨立”。
美臺利益與大陸對立
實際上，美國方面從來就沒有放棄過這種努力。從李登輝到陳水扁，美國的各種政治力量一直在為“臺獨”力量推波助瀾。對臺灣島內“獨立”的力量和與中國大陸作對的力量，美國很多政治力量是支援的；而對島內一些傾向於和中國大陸和解的力量，則是耿耿於懷。
2004年臺灣“總統大選”一開始，陳水扁就開始挑釁兩岸現狀。陳水扁這樣做或者是為了選舉，或者是為了實現其理想，或者兩者兼有。
不管怎樣，陳水扁的激進行為導致了大陸同樣劇烈的反應。於是乎，美國出來表示反對海峽兩邊任何一方單方面改變現狀。
難道美國人相信臺灣真的有能力單方面改變現狀?任何美國人都知道，沒有美國的支援，臺灣沒有任何能力單方面改變現狀。美國這樣做主要擔心有二：
第一，陳水扁的挑釁行為最終會導致大陸單方面改變臺海現狀。第二，大陸的非和平手段勢必把美國捲入進來，而美國在目前的狀況下無暇顧及臺海局勢。
在大陸、美國與臺灣三方面的關係中，各方的利益不是等同的。美國和臺灣最大利益具有同一性，而這個最大利益和大陸的最大利益是對立的。這種三角關係給大陸處理中美關係帶來了巨大困難。
過去很長一段時間裏，中國採取務實外交政策，利用美國力量來制約臺灣。這在一定程度上是成功的，但是也要看到，美國的“支援”是非常有限的。
美國目前在整個國際局勢中所受的制約不少，很多方面需要中國的支援。沒有這個國際條件，美國對臺灣的利益傾向性就會凸顯出來。
美國和臺灣共同的最大利益表明，一旦有些微的機會，美國就會協同臺灣追求這個最大利益。臺灣向“獨立”前進一步，美國的利益就得以增加，同時，中國的國家利益就被損害。
無疑，大陸最需要注意的是美國人利用法方複雜的關係巧妙地為臺灣的和平“獨立”“保駕護航”。（鄭永年）
