序
近者，予被逮于倫敦中國公使館，頗為當世所注意。予且因是結納多數良友，泰西學子借為法律問題之討論者尤眾。予若不以案中實情布告當世，則予之職為未盡。顧予于英文著述非所長，惟冀讀者恕其譾陋，勿加督責。而遣辭達意尤得吾友匡助之力為多，使非然者，予萬不敢貿然以著作自鳴也。
西歷一千八百九十七年 孫文識于倫敦
第一章 原 因
時在西歷一千八百九十二年，予卜居于珠江江口之澳門，以醫為業，藐茲一身。初不料四年後竟被幽于倫敦中國使館，更不料以是轟動政界，甚且由英政府出而為實地之幹涉，以要求彼使館之見釋也。雖然，予之知有政治生涯，實始于是年；予之以奔走國事，而使姓名喧騰于英人之口，實始于是地。
當一千八百八十六年時，予學醫于廣州之英美傳道會，主政者為戈爾醫學博士（Dr．Kerr）。次年，聞香港創立醫科大學，遂決計赴香港肄業。閱五年而畢業，得醫學博士文憑。
澳門一埠，其隸屬于葡萄牙者蓋三百六十年矣。顧政柄雖屬歐人，而居民多稱華籍，即其自稱為葡人者亦大半為本地之歐亞雜種也。
予既卜居于澳門，澳門中國醫局之華董所以提攜而噓拂之者無所不至，除給予醫室及病房外，更為予購置藥材及器械于倫敦。
此事有大可注意者一端，則自中國有醫局以來，其主事之富紳對于西醫從未嘗為正式之提倡，有之，自澳門始。予既任事于醫局，求治者頗眾，而尤以外科為繁。然亞東之閉塞，甫見開通，而歐西之妒焰已起而相迫。蓋葡人定律，凡行醫于葡境內者必須持有葡國文憑，澳門葡醫以此相齮��，始則禁阻予不得為葡人治病，繼則飭令藥房見有他國醫生所定藥方，不得為之配合。以是之故，而予醫業之進行猝遭頓挫，雖極力運動，終歸無效。顧予赴澳之初，並不料其有是，資本損失為數不少，旋即遷徙至廣州焉。
予在澳門，始知有一種政治運動，其宗旨在改造中國，故可名之為“少年中國”黨（按即興中會）Ｋ[英文原為“Young China”Party．譯者在這里和下文提及“興中會”，均為原文所無。]。其黨有見于中國之政體不合于時勢之所需，故欲以和平之手段、漸進之方法請願于朝廷，俾倡行新政。其最要者，則在改行立憲政體，以為專制及腐敗政治之代。予當時不禁深表同情，而投身為彼黨黨員，蓋自信固為國利民福計也。
至中國現行之政治，可以數語賅括之曰：無論為朝廷之事，為國民之事，甚至為地方之事，百姓均無發言或與聞之權；其身為民收者，操有審判之全權，人民身受冤抑，無所吁訴。且官場一語等于法律，上下相蒙相結，有利則各飽其私囊，有害則各委其責任。婪索之風已成習慣，官以財得，政以賄成。間有一二被政府懲治或斥革者，皆其不善自謀者也。然經一番之懲治或斥革，而其弊害乃逾甚。至官場俸額之微，殆非英人所能夢見。彼兩廣總督所治區域，人口之眾過于全英，然其一歲之俸祿，合諸英金不過六十磅而已。是則一行作吏，安得而不以婪索及枉法為事乎？就教育而言，士惟以科第為榮，姓名一登榜上，即有入官之望；于是納賄當道，出而任事。彼既不能以官俸自養，而每年之貢獻于上官者又至多，雖欲不貪安可得乎？況有政府以為其貪黷之後盾，自非癡駭，更安肯以清廉自矢？且囊橐既盈，則不數年又可斥其一分之資以謀高位，為計之便，無過于此。顧茲民賊，即後日最高級之上官，而一切社會、政治、刑律事件之所由取決者也。夫滿政府既借苞苴科斂、賣官鬻爵以自存，則正如糞土之壤，其存愈久而其穢愈甚；彼人民怨望之潮，又何怪其潛滋而暗長乎！至其涂飾人民之耳目，錮蔽人民之聰明，尤有可駭者。凡政治之書，多不得流覽；報紙之行，尤懸為厲禁。是以除本國外，世界之大事若何，人民若何，均非其所知。國家之法律，非平民所能與聞。談兵之書，不特為禁品之一，有研究者甚或不免于一死。至于新器之創造、新學之發明，人民以惕于死刑，罕敢從事。是故中國之人民，無一非被困于黑暗之中。即政府有時微透一二消息，然其所透者，皆其足以自利者也。雖然，華人之被桎梏縱極酷烈，而其天生之性靈，深沉之智力，終不可磨滅。凡歐人之稔知華事者多如此評論，且謂其往往有超出歐人之處也。不幸中國之政，習尚專制，士人當束發受書之後，所誦習者不外于四書五經及其箋注之文字；然其中有不合于奉令承教、一味服從之義者，則且任意刪節，或曲為解說，以養成其盲從之性。學者如此，平民可知。此所以中國之政治無論仁暴美惡，而國民對于現行之法律典章，惟有兢兢遵守而已。近者日本命將遺師，侵入吾土，除宅居戰地之人民外，罕有知中日開釁之舉者。彼內地之民，或並不知世界有日本國，即使微有風傳，獲聞一二，亦必曰是外夷之犯順，而斷不信其為敵國之相侵也。
中國睡夢之深，至于此極，以維新之機茍非發之自上，殆無可望。此興中會之所由設也。此興中會之所以偏重于請願上書等方法，冀九重之或一垂聽，政府之或一奮起也。且近年以來，北京當道諸人與各國外交團觸接較近，其于外國憲政當必略有所知。以是吾黨黨員本利國利民之誠意，會合全體，聯名上書。時則日本正以雄師進逼北京，在吾黨固欲利用此時機，而在朝廷亦恐以懲治新黨失全國之心，遂寢閣不報。顧中日戰事既息，和議告成，而朝廷即悍然下詔，不特對于上書請願之人加以譴責，且謂此等陳請變法之條陳，以後概不得擅上雲雲。
吾黨于是憮然長嘆，知和平之法無可復施。然望治之心愈堅，要求之念愈切，積漸而知和平之手段不得不稍易以強迫。且同志之人所在而是，其上等社會多不滿意于軍界，蓋海陸軍人腐敗貪黷，養成積習，外患既逼，則一敗涂地矣。因此人民怨望之心愈推愈遠，愈積愈深，多有慷慨自矢，徐圖所以傾覆而變更之者。
興中會之總部，設于上海。而會員用武之地，則定于廣州。當一千八百九十五年北方戰事既息之後，廣州軍隊之被政府遣散者，約居四分之三，此等軍隊多散而為流民、為盜賊。即其未解散者亦多憤懣不平，群謂欲解散則全體解散，欲留用則全體留用；然當事者充耳若弗聞也。吾黨于是急起而運動之，冀收為己用。各軍士皆欣然從命，願效死力。由是而吾黨之武力略具矣。
時適巡防肇事，棄其軍服，四出劫掠。百姓憤甚，因起而合捕之，囚其為首者若幹人于會館。詎知巡防局員率眾而出，撲攻會館，既將被囚諸人一律釋放，並將館中所有劫掠一空。于是居民特開會議，議決以代表一千人赴愬于巡撫衙門。當事者斥為犯上作亂，下領袖代表于獄，余人悉被驅散。于是民怨日深，而投身入興中會者益眾。
時為兩廣總督者曰李瀚章，即李鴻章之弟〔兄〕也，在粵桂兩省之內，創行一種新例：凡官場之在任或新補缺者，均須納定費若幹于督署。是又一間接剝民之法也。官吏既多此額外之費，勢不得不取償于百姓。且中國官界，每逢生日，其所屬必集資以獻。時兩廣官場以值李督生日，醵金至一百萬兩以充賀禮；此一百萬兩者，無非以誘嚇兼施、笑啼並作之法，取資于部民之較富者。而同時督署中，又有出賣科第、私通關節之事，每名定費三千兩。以是而富者怨，學者亦怨。凡茲所述，皆足以增興中會之勢力，而促吾黨之起事者也。
于是而興中會起事之計劃定矣。定計于廣州突舉義旗，據省城而有之，盡逐諸官吏；舉事之際，不特須極秘密，使倉卒不及備，且須力主沉靜，不以殺戮為能。因于汕頭及西江沿岸募集兩軍，同時向廣州進逼。蓋以汕頭及沿江之人與廣州有主客之分，汕頭在廣州之北，雖相距僅一百八十英里，而語言之殊異，不啻英國之于意大利。所以用客軍進取者，因其與土人不相習，無牽率之慮，可一意以爭勝利；萬一客軍中途變計，相率潰散，則事後蹤跡易顯，斷不能存身于廣州。凡此皆所以逼其進取，而為韜略上不得已之作用也。
是兩軍者，期于西歷一千八百九十五年十月某日，一由西南，一由東北，同時向廣州進發。吾黨籌備進行甚形愜意。興中會會員且時時集議，所需軍械藥彈以及炸藥之屬，隨時屯積于大本營者甚富。除汕頭及西江兩軍外，又有四百人自香港馳至。迨會兵之期已屆，各軍與省城之距離，軍行約四小時可達；又有衛隊百名，身藏利器，巡行于興中會之四周；復有急使三十人，奉會員命分赴各邑，令黨人于翌晨同時起事。詎意會員部署略定，忽有密電馳至，謂西南、東北兩軍中途被阻。兩軍既不得進，則應援之勢已孤，即起事之謀已敗。然急使既遣，萬難召回。一面又連接警報，謂兩軍萬難進行，幸彼此各自為謀，未盡覆沒。于是黨員急起而消滅種種形跡，毀文籍，藏軍械，且連電香港，令緩師。然香港黨員接電之時，已在港軍盡發之後。港軍乘輪舟赴粵，並挈有大宗槍械，分儲若幹箱。黨員接電後，非特不將港軍暫行遣散，且追蹤至粵。于是該黨員及其部眾盡投于羅網矣。至廣州諸黨魁，亦紛紛四散。予于奔避之際，遇險者數，後幸得達一小汽船，乘之以走澳門。在澳門留二十四小時，即赴香港，略訪故人，並投康德黎君（M r．James Cantlie）之門而求見焉。康德黎者，以一身而兼為予之師友也。康德黎君聞予出奔之故，即令予求見香港某律師，與商此後之行止。 
第二章 被 誘
予所就教者為達尼思律師（Mr．Dennis）。達尼思詢悉顛末，即令予走避他方，毋以逗遛致禍。時予至香港已二日矣，聞律師言，不及與康德黎君握別，即匆匆乘日本汽船赴神戶。居神戶數日，又至橫濱。在橫濱購日本人所制之歐服，盡易舊裝，留鬚割辮。一二日後，由橫濱乘輪赴哈威夷群島Ｋ[今譯夏威夷群島，華僑稱為檀香山。]，就寓于火納魯魯Ｌ[今譯火奴魯魯，華僑稱為檀香山正埠。]。火納魯魯為予親故及同志所在，相處甚歡。予生平每經一地，如日本，如火納魯魯，如美利堅，與華僑相晉接，覺其中之聰明而有識者，殆無一不抱有維新之志願，深望母國能革除專制，而創行代議政體也。
予在火納魯魯時，偶于道上與康德黎君及其家屬相邂逅；康蓋率眷回英國，而道出火納魯魯也。渠等見予不復相識，而其同行之日本乳媼，方以予為日本人而改易歐裝者，遂以日本語與予相問答。此為予易服後數遇不鮮之事，蓋日本人多以予為同鄉，待啟口而後始悟其非是也。
予于一千八百九十六年六月，由火納魯魯赴舊金山，舊金山之華人均與予一見如故，所以相遇者甚厚。閱一月，遊歷至美利堅。在美三月，乘輪船“麥竭斯的號”（S．S．Majestic）東行至英國之利物浦（LiverPool）。方予在紐約時，友人多來相告，謂中國駐美公使為滿洲人，其與漢人本無感情，而惡新黨尤甚，故令予兢兢致慎雲。
一千八百九十六年十月一日，予始抵倫敦，投止于斯屈朗（Strand，倫敦路名）之赫胥旅館。翌日，往訪康德黎君。康德黎君夫婦相待極殷摯。康所居在波德蘭（Portland Place，倫敦區名）覃文省街（Devonshire Street）之四十六號，因為予覓相近之舍館曰葛蘭旅店（Gray’s Inn），使徙止焉。予自是即小住倫敦，或遊博物院，或訪各處之遺跡。觀其車馬之盛，貿易之繁，而來往道途絕不如東方之喧嘩紛擾，且警察敏活，人民和易，凡此均足使人怦怦向往也。
予無日不造訪康德黎君。每至，輒入其書室，借資消遣。一日，予于其家進中膳時，康德黎君戲謂中國使館與伊家為鄰，盍過訪之。因相視而笑。康德黎夫人戒曰：“子毋然，彼公使館中人睹子之面，行當出而相捕，械送回國耳！”予聞夫人言，益相與大笑。初不料夫人之談言微中，不久即見諸實事也。一夕，予飯于孟生醫學博士（Dr．Manson）家。孟生君亦予香港舊識，曾授予醫學者。君亦笑謂予曰：“慎勿行近中國使館，至墮虎口。”予以是于中國使館之可畏，及其相距之不遠，歷經良友之告誡，非全措意者；然予至倫敦為日猶淺，途徑未熟，彼良友之告誡于予初無所濟也。
是年十月十一日，適值星期，予于上午十點半鐘時，自葛蘭旅店（葛蘭旅店在倫敦霍爾龐 Holborn之葛蘭旅店街；霍爾龐，區名）赴覃文省街，欲隨同康德黎君等赴禮拜堂祈禱。正躑躅間，一華人自予後潛步而至，操英語問予曰：“君為日本人歟？抑中國人與？”予答曰：“予中國人也。”其人叩予以何省，予答以廣東。其人仍操英語曰：“然則我與君為同鄉，我亦來自廣州者也。”夫中國盛行不規則之英語，名曰“Pidsin”英語，意即商業英語也。華人雖同隸一國，而言語多相捍格，譬如汕頭之與廣州相距僅一百八十英里，視倫敦之與利物浦猶相近，然其商人之言語，乃彼此不相通，以是不得不借商業英語通其郵，彼汕頭人與廣州人之商于香港者多以英語相晉接，此足以見中國言語之歧雜矣。雖文字之功用及于全國，初無二致，然中文之與日本文固亦大致相似者也。中日兩國人相遇之時，即或言語不通，而彼此盡可畫地為書或操紙筆以談也。
予途遇之華人既稔予為粵人，始以粵語與予相酬答，且語且行，步履頗舒緩。俄而又有一華人來，與予輩交談。于是予之左右，如有一人並行矣。是二人者，堅請予過其所居，謂當進雪茄，烹杯茗，略敘鄉誼。予婉卻之，遂相與佇立于道旁階砌。未幾，又有一華人至，其最先與予相遇者即迤邐而去。于是與予相共之二人，或推予，或挽予，必欲屈予過從，其意氣若甚殷勤者。予是時已及于階砌傍屋之側，正趑趄間，忽聞鄰近之屋門然而辟，予左右二人挾予而入，其形容笑貌又似諧謔，又似周旋，一紛擾間，而予已入，門已閉，鍵已下矣！然予未知此屋為誰之所居，故方寸間並無所疑懼。予之所以猶豫不即入者，以急欲往訪康德黎君博士，冀同往禮拜堂，稍一遲回，不免過晏耳。迨予既入門，睹其急遽之狀，且屋宇如彼其寬廣，公服之華人如彼其眾多，因陡然動念曰：“是得非中國使館乎？”又憶中國使館在覃文省街之鄰，意者予向時躑躅之所，即中國使館左右之道途乎？
予入門後，被引至一室。室中有一二人與予接談數語，又自相磋商數語，遂遣二人挾予登樓。既登樓，復入一室，令予坐候。未幾而二人又至，更挾予登一樓，是為第二層樓。仍入一室中，其室有窗，護以鐵柵，窗外即使館之屋後也。未幾，有一須發俱白之老人，施施然饒有官氣，一入室即謂予曰：“汝到此即到中國，此間即中國也。”
言已就坐，叩予之姓，予答曰：“孫。”
其人曰：“汝姓孫名文，予得駐美使臣來電，謂汝乘輪船‘麥竭斯的號’遊歷至英，因令我捕汝于此。”
予問曰：“捕予何意？”
其人曰：“汝前嘗上策于總理衙門，請其轉奏朝廷；汝策良佳，惟今者總理衙門急欲得汝，因令余暫相羈留，以待朝廷之命。”
予曰：“予被留于此，可使吾友知之乎？”
曰：“否，是不能！惟旅館中之行李，汝可馳一函，俾此間人為汝取之。”
予告以欲致書于孟生博士，其人乃命人給予紙筆。予書中大意，謂此身被禁于中國使館，請轉告康德黎君，俾取予行李畀予雲雲。其人閱竟，甚不以函中“被禁”字為然，因囑予別繕一函。予乃繕曰：“頃予在中國使館，乞告康德黎君，為予送行李至此”雲雲。
是老人者，予初不稔為何許人，厥後而始知其即盛名鼎鼎之馬凱尼（Sir Halliday MacartneyＫ）也[原文有錯，今據英文本校改。馬凱尼係清駐英公使館二等參讚，在當時使館文書中譯作馬格里。]。
馬凱尼君忽又謂予可徑函告旅館，不必托友代取。予答以予所寓者並非旅館，除康德黎君外無知予居處者。因以改繕之函授之。馬凱尼唯唯，許為代寄。馬凱尼之所以忽然轉念者，蓋欲借是以搜予行篋，或能得吾黨之姓名及往來之函牘耳。計亦狡矣!
第三章 被禁時之情形
馬凱尼君既出，即闔予所居室之門，並下鍵焉。自是予遂遭幽禁矣。未幾，閉門外有匠人施斧鑿之聲，則于原鍵外更增一鍵也。且特遣監守二人，一中一西，嚴視門外；有時或于二監者之外更添一人。當最初之二十四小時內，其中國監守二人，時或入予室，與予相語。其于予被禁之緣由雖無一語宣泄，予亦不之問，然曾告予以頃者相見之老人即馬大爺，予審為馬凱尼也。大爺者，官場通俗之尊稱，猶當時駐英公使龔某之稱龔大人也。使臣與外人酬酢，不用真名，遂使外國人人稱之曰大人。特不知與英政府公牘往還，亦稱龔大人否耳。中國官場及外交禮節，往往有以一字之微而易等重為侮慢者，西人欲稔知之，非于文學風俗殫心研究不可。彼外交官輒喜于晉接之間，以言語文字愚弄外國人，偶或佔勝，即詡詡自得曰：“洋鬼子被屈于我矣！”
予被禁後數小時，有監守者一人入，謂奉馬凱尼君之命，搜檢予身，因探取予鑰匙、鉛筆、小刀等物。然予另有一衣袋，藏有鈔票數紙，彼不及檢取，彼所挈以去者惟無關重要之文件數紙而已。監守者詢予以飲食，予僅令取牛乳少許而已。
是日，有英國仆役二人入室燃火爐，除灑掃外，並置煤于室，以供燃火之用。予令先至之英仆為予寓書于覃文省街四十六號康德黎家，仆唯唯。迨後至之英仆來，予亦托之如前。此二仆者，厥後並稱已將予信遞寄，然所言殊未足信也。是晚，有一英國婦人入，為予設臥具。予並未與彼婦接談。及夜，和衣而臥，然實徹旦未眠也。
翌晨，即禮拜一日，為十月十二號，二英仆又來予室，畀予以煤料、清水及食物。其一人曰：“君書已代遞矣。”其一人名柯爾（Cole）者則曰：“予不能出公使館，故尚未能為君寄書也。”
禮拜二日（即十月十三號），予又以寄書事詢英仆。此仆為二人中之年齒較少者，非柯爾也。其答稱確已代遞，且已面晤康德黎君，康德黎君讀竟後即遣去之曰：“是耳。”仆言之鑿鑿，且以天日自矢。予是時已無復余紙，遂裂所用手巾，急書數語，乞其再付康德黎君；並勞以小金錢一枚，（言垂）諉至再，期勿相誤。仆雖諾諾承命，而詎知其一出予室，即馳報于使館中人，盡情吐露無遺也。
予被禁之第四日，有所謂唐Ｋ先生者來視予[英文原為Tang，應譯作鄧’下同。指鄧廷鏗，清使館譯員。]，是即誘予入使館之人也。唐先生就坐，與予縱談曰：“爾日與君相見，即挈君至此，乃公事公辦，義不容辭。今日之來，則所以盡一己之私情。君不如直認為孫文，諱亦無益，蓋所事均已定奪也。君在中國卓有聲望，皇上及總理衙門均稔知汝為人，君姓名已震鑠寰球，即死亦可以無憾。君在此間，實生死所關，君知之乎？”
予曰：“何也？此為英國，非中國，公等將何以處吾？按諸國際交犯之例，公等必先將予被逮事聞于英政府，予意英政府未必肯遽從所請也。”
唐答曰：“吾儕不請于英政府，為正式之授受。今已事事停妥，輪舟亦既雇定。屆時當箝君口，束君肢體，舁赴舟上。既登舟，即置君于嚴密之所，鼓輪而行。迨抵香港，當有中國炮艦泊于港口之外，即以君移交彼艦，載往廣州聽官司鞫審，並明正典刑焉。”
予告以此等舉動未免冒險已甚，蓋予在舟中，或得乘機與在舟英人通消息也。唐曰：“否否，君萬不能出此。君既登舟，即有人嚴密看視，與在此無異。茍有可與外人通消息處，吾等當先事杜絕，決不使有絲毫間隙也。”予又曰：“舟中員司未必與使館沆瀣一氣，其中安知無矜憫予而為予援應者？”
唐曰：“是輪船公司與馬凱尼君交誼甚深，該公司自當遵馬君之命而行，決不慮其有所阻梗。”
唐又答予所問曰：“是輪船者屬于格來公司（Glen），本星期內未必啟程（按唐某與予談話之日為十月十四號，即禮拜三日）。蓋公使以惜費故，不欲專雇是船，因令其先載貨物，而行旅之費則由使館全認；迨次星期，則貨物之裝載既竟，而君亦須附載以行矣。”
予謂此等計劃，欲見諸實行亦良難。唐曰：“予儕如不出此，則亦不妨戮汝于此，借免周折。蓋此間即中國，凡使館中所為之事，無論誰何決不能幹涉也。”
唐言已，又舉高麗某志士事為予勸慰，並資啟迪。蓋某志士自高麗出奔至日本，被其同國人誘赴上海，戕斃于英租界內，由華人將志士遺骸運往高麗，高麗政府戮屍示懲，而其戕斃志士之兇徒則獲重賞並擢高位焉。唐歷述此事，津津若有余味，蓋其意以為此次有捕予之功，中國政府亦當加以重賞、錫以高位也。
予問曰：“公等何殘忍若是？”
唐曰：“此係皇上之命，凡有能生致汝或取汝死命者，皇上均當加以不次之賞。”予又進逼曰：“高麗志士之案即中日開釁之一因，今公等致予于此，或招起極大之交涉，未可知也。將來英政府對于使館中人，或不免要求中國政府全數懲治。況君與予有桑梓之誼，吾黨之在粵省者甚多，他日或出為予復仇，豈第君之一身可慮，甚或累及君之家族，亦意中事耳！”
唐某聞予言，其豪悍之口吻不覺頓變，遂曰：“凡我所為，皆公使之命，我此來不過為彼此私情計，俾君知前途之危險耳。”
第四章 幽 禁
是日，夜半後十二點鐘時，唐又至予室與予談。予曰：“君如真為予友，則將何以援予？”
唐答曰：“此即我之所以來也。我當竭盡綿力，冀脫君于厄。我今方令匠人密制二鑰，一以啟此室之門，一以啟使館之前門。我之所以出此者，以掌鑰者為公使之親隨，乃其腹心所寄，決不肯出以相授也。”
予問以出險當在何時？唐答稱：“必須俟諸次日，即禮拜五日（按是時已在禮拜三夜十二點鐘以後，故應作為禮拜四日，而所謂次日者乃禮拜五日也）。禮拜五日清晨二點鐘時，我或能蹈隙以來，俾君出茲羅網，未可知也。”
當唐興辭時，又告予以“禮拜五清晨必來相援，汝可預為之備”雲雲。然唐去後，予仍取片紙，草數語，俟禮拜四日（即十月十五號）上午授之英仆，乞其密致康德黎君。及下午，唐復來，謂此紙已由英仆徑呈使館，馬凱尼君睹之，即向唐某大肆詬詈，謂不應以使館密謀告予。是在唐某雖有相救之心，而予此舉實足破壞其計劃，未免自誤雲雲。
予乃叩以尚有一線生機否？唐曰：“生機正自未絕，特君必須遵我命而行，慎毋再誤。”
唐乃勸予致書公使，乞其相宥。予從之。唐立命西仆柯爾將紙筆墨水至，予請易中國文具，蓋上書公使宜用漢文，未便作西字也。
唐曰：“否，英文良佳。蓋此間大權均操諸馬凱尼之手，公使不過坐擁虛名而已。君此書，宜畀馬凱尼也。”
予問書中宜如何措辭？唐曰：“君必須極力表明，謂身係良民，並非道黨，徒以華官誣陷，至被嫌疑，因親詣使館，意在吁求伸雪雲雲。”
予即在唐某之前，就其所授之意，繕成一長函。折疊既竟，通例應于紙背標明受書人姓名，唐乃為予讀馬凱尼君姓名之綴法曰：Sir Haliday MacartneyＫ[原文有錯，今據英文本校改。]。蓋是時予僅知其姓氏之音為馬凱尼，而猶未稔其文字上之綴法也。既而授函于唐，唐懷之而去，自是不復睹斯人之面矣。
予此舉實墮唐某之姦計，可謂其愚已甚。蓋書中有親詣公使館吁求伸雪等語，是豈非授以口實，謂予之至使館乃出自己願，而非由誘劫耶？雖然，人當墮落深淵之際，茍有毫發可資憑借，即不惜攀以登，更何暇從容審擇耶？更何能辨其為愚弄否耶？
唐曾告予，凡予所繕各函，均由仆人出首于使館，並未嘗達于予友。是時，予想望已絕，惟有坐以待斃而已。
是一星期內，予茍覓得片紙，即以被難情形疾書其上，令英仆為予擲于窗外，冀有人拾得之，或生萬一之望。予被禁之室雖有窗，並不臨街，故不得不乞仆人代投。既而知仆之愚予也，遂擬自起而為之。因于所居室之窗內一再外擲，某次，幸及于鄰家之鉛檐。然紙團之力，所及不遠，故始則裹之以銅幣，銅竭則媵之以銀；此錢幣者，乃予密藏于身畔，幸未于搜檢時被獲者也。迨所擲之紙及于鄰屋，竊意鄰家或萬一能拾視之矣。然同時別有一紙，擲出時誤觸繩，中道被阻，而徑墮于予室之窗外，因命西仆往拾之。此西仆即二仆中之少者，非柯爾也，聞命後不往拾，而反告監守者，于是監守者往拾，並留心四顧，則鉛檐上之紙團亦為所見；遂攀登鄰屋，取之以歸，呈之使館。自是而予一線僅存之希望亦盡絕矣！
使館之所以防予者，視前益密，窗上均加以螺釘，不復能啟閉自如。藐藐我躬，真墮落于窮谷中矣！惟有一意祈禱，聊用自慰，當時之所以未成狂疾者，賴有是也。及禮拜五（即十月十六號）上午，予祈禱既竟，起立後覺方寸為之一舒，一若所禱者已上達帝聽。因決計再盡人力，待英仆柯爾來，復向之哀懇，借脫予厄。
予謂柯爾曰：“子能為予盡力乎？”
柯爾反詰予曰：“君何人也？”
予曰“中國之國事犯而出亡于外者。”
柯爾于國事犯之名稱，若未能領會。予乃叩以生平于阿美尼亞人之歷史，亦嘗有所聞否？柯爾頷之。予遂迎機以導，告以中國皇帝之欲殺予，猶土耳其蘇丹之欲殺阿美尼亞人；土耳其蘇丹之所疾視者為阿美尼亞之基督教徒，故欲聚而殲之，中國皇帝之所疾視者為中國之基督教徒，故欲捕而斬之；予即中國基督教徒之一，且嘗盡力以謀政治之改革者也。凡英國之人民無不表同情于阿美尼亞人者，故予之身世及予目前之情況茍為英國人所諗知，則其表同情于予亦不言而可決也。
柯爾謂不識英政府亦肯相助否？予曰：“唯唯，英政府之樂于相助，又寧待言。否則中國使館只須明告英政府，請其捕予而交與中國可矣，又何必幽禁予于斯，恐外人之或聞耶？”
予又進迫之曰：“予之生死，實懸君手。君若能以此事聞于外，則予命獲全；否則予惟有被宰割，受屠戮耳！君試思救人于死與致人于死，其善惡之相去若何？又試思吾人盡職于上帝為重要乎，抑盡職于雇主為重要乎？更試思保全正直之英政府為重要乎，抑袒助腐敗之中國政府為重要乎？君其三思予言，乞于下次相見時以君之決心示予。”
翌晨柯爾以煤至，既投煤于爐，復以手微指煤簍。予見其所指者為一紙，不覺中心跳蕩，予之生死固惟此片紙所書者是賴也。柯爾既出，急取而讀之，其文曰：
“某當為君遞一書于君友。惟君繕書時，慎勿據案而坐，蓋守者伺察甚嚴，得于鑰孔中窺見所為也。君若伏于臥榻而繕之，則得矣。”
予于是偃臥榻上，取名刺一紙，面壁而書；書係致予友康德黎君者也。亭午，柯爾復來，取予書去。予媵以二十鎊為酬勞之費，顧自是而予囊亦告罄矣。既而柯爾復持煤簍至，以目示意。予待其去後，急搜煤簍，得一紙，讀之，大喜逾望。文曰：
“勉之，毋喪氣！政府方為君盡力，不日即見釋矣。”
以是而予知禱告之誠，果上達于天也；以是而予知上帝，固默加呵護者也。予自被逮後，衣未嘗解帶，夜未嘗安眠，至此始酣然一睡，及旦而醒。
予之所惴惴致懼者，生命事小，政見事大。萬一果被遞解至中國，彼政府必宣示通國，謂予之被逮回華，實由英政府正式移交，自後中國之國事犯決無在英國存身之地。吾黨一聞此言，必且回憶金田軍起義之後，政府實賴英人扶助之力，始得奏凱。吾國人又見予之被逮于英而被斬于華，必且以為邇來革命事業之失敗，仍出英國相助之功。自是而吾華革命主義，永無告成之望矣！且予旅館之中，行李而外尚有若幹文件，設為中國使館所得，則株連之禍實不知其所終極。幸康德黎夫人以一女子而能為予預料及此，毅然赴旅館中盡取予書札文牘之屬，捆載而歸，付之一炬。是其識力之有造于吾黨者，誠不鮮也。
予被幽使館中，第覺飲食之可厭，而並未念及飲食之可以置毒，故尚日進乳茗少許，間或啖雞卵一枚，得借延殘喘，以待予良友之營救。厥後接康德黎君來簡，而食量之增與睡境並進矣。
第五章 良友營救
自禮拜五日（即十月十六號）後，英仆柯爾始為予效奔走，求解脫。柯爾之妻尤盡力。其于禮拜六日（即十月十七號）密白予友康德黎君之書，即出自柯爾婦之手筆。康德黎君接書，已在是日夜間十一點鐘時。書曰：
“君有友某自前禮拜日來，被禁于中國使館中。使館擬遞解回國，處以死刑。君友遭此，情實堪憐，設非急起營救，恐將無及。某于此書雖不敢具名，然所言均屬實情。君友之名，某知其為林行仙（Lin Sen）。”
康德黎君既得此書，其感情若何，可以不言而喻。時雖深夜，然恐營救無及之故，急起而檢查馬凱尼君之居址；居址既得，即匆匆出門，馳往求見。夫此等不名譽之舉動，實以馬凱尼為主謀，而予友不知，反馳往哈蘭區（Harley Place）三號之屋，向之求助。時已禮拜六夜十一點一刻鐘。予友既造其廬，則見重門緊閉，人聲俱無。不得已出至場地外，則梅爾蓬路（MaryleboneRoad）中有一值夜之警察，警察目注予友，若甚疑者。據該警察謂此屋空閉，期以六閱月，居中人均往鄉間雲雲。予友叩以何能詳悉若是，則反唇以稽曰：“三日前有盜夜破是屋，聞于警署，警署因是而查得屋中人之姓名及其現在之蹤跡。所謂六閱月始回者，其言當不謬也。”康德黎君聞言，乃驅車至梅爾蓬巷（Mary－lebone Lane）警署，以予被拘事呈訴于值日警監。繼復至蘇格，蘭場警署，偵探長在私室接見，尤其呈訴一切，以便存案。惟康德黎君所訴之事，頗出常情之外，殊難置信。偵探長靜聽既畢，即告以此事關係重大，非渠所能主持雲雲。迨康德黎君步出警署之門，已在夜半後一點鐘，然所事則並未見有絲毫進步也。
翌日上午，康德黎君奔馳至甘星敦（KensingtonＫ）[原文有錯，今據英文本校改。]，就商于其友，意欲往見現寓倫敦之中國某稅務司，乞其以私情晉謁中國公使，告以私捕人犯之事殊屬非理，宜三思而行雲雲。
康德黎君之友頗不以此策為然。于是復往哈蘭區三號屋，蓋其意以為屋中人雖往鄉間，必有一二守宅之人，或可訪得馬凱尼君之蹤跡及其通信之地。詎知既抵其處，除于盜劫之事更聞一過及睹一二斧鑿散棄地上外，更不能別獲絲毫之消息，以蹤跡彼同化東亞之外交家。
康德黎君乃往訪孟生博士，既及門，見有一人趑趄于門外，則中國使館之西仆柯爾也。蓋柯爾是日決計躬往康德黎君之家，盡以中國使館拘予之密史傾吐于予友。康德黎君家人告以予友已出訪孟生博士，柯爾乃疾趨至孟生博士之門外，意欲俟康德黎君之來，而並謁孟生博士。
柯爾隨康德黎君入，即授以予函，是函係予以名片二紙繕成者。康德黎君刀與孟生博士同閱之，文曰：
“予于前禮拜日，被二華人始則誘騙，繼則強挾入中國使館。予今方在幽禁中。一二日後，將乘使館特雇之船遞解回國，回國後必被斬首。噫！予其已矣！”
孟生博士既備聞斯情，即與康德黎君從事營救。康德黎君嘆曰：“設馬凱尼君未下鄉，則此事當無難措手；不幸馬凱尼又他出，吾儕當于何處求之也？”
柯爾聞言，即告之曰：“馬凱尼君何嘗遠出？彼固無日不赴中國使館。幽孫氏于其室中者，馬凱尼也。以孫氏付于吾，令吾嚴密防守，勿使得逸者，亦馬凱尼也。”
柯爾此言，實足使康、孟二君駭愕不已。且此事既由馬凱尼主謀，則營救不免更難，措置益須加慎，設非就商于政府中之秉政者，恐未易為功矣。
柯爾經孟、康二君詰問後，又答稱中國使館詭稱孫氏為瘋漢，擬于二日後即下禮拜二日押解回國。至輪舟之名雖不得而知矣，然倫敦城中有名麥奇谷（McGregor）者，柯爾知其必嘗與聞斯事也。又謂本星期內忽來中國兵三、四名，止于使館中，使館向無此等人物，是則兵士之來當與孫氏之起解必有關係也。
柯爾臨行時，康、孟二君各予以名刺一紙，俾轉授于予。蓋一則欲借此以稍慰予心，一則證明柯爾之確已為予奔走也。孟、康二博士復往蘇格蘭場警署，擬再求警察出而幹涉，或可有濟于萬一。值日之偵探長謂康德黎君曰：“君于昨日夜半後十二點半鐘時嘗來此陳訴，乃時未久而君又來，此時實不及有所為也。”
孟、康二博士既出警署，又熟籌良策，于是決計赴外部始為嘗試。抵部後，部中人告以下午五點鐘時復來，當令值日司員接見。如期復往，書記員招待甚有禮，而于二君陳訴之辭不能不疑信參半。既而謂本日適值星期，無可設法，當于翌日轉達上官雲雲。二博士無如何。既思時期已極迫促，設中國使館即于是夜實行其計劃，將奈之何！況更有可慮者，彼使館所雇者或係外國輪船，則英政府雖欲搜檢，亦安從而搜檢？蓋人犯既已被解，輪舟既已開行，設為英國船，則不及搜索于倫敦，尚可截留于蘇伊士河；若為外國船，則此望亦等諸泡幻矣。二君因毅然決計，先徑往中國使館，告以孫某被拘事已為外人所知，英政府及倫敦警署已知其擬將孫某遞解處以死刑雲雲，俾中國使館聞之，或將有所惕而不敢遽行。孟生博士以中國使館稔知康德黎君與予相習，故決計只身前往。
于是孟生博士馳赴波德蘭區四十九號，叩中國使館之門，令門外守兵招一華人之能操英語者出見。俄而一中國通譯員出接，其人即唐某，始則捕予于途，繼則餌予于使館者也。孟生博士啟口第一語，即曰“某欲一見孫逸仙”。唐某面作躊躇之色，口中喃喃曰：“孫……孫……”一若不知斯名之誰屬者。既而答曰：“是間並無此人。”孟生博士即告以孫某確在是間，無庸諱飾，今英國外務部已知此事，而蘇格蘭警署且已派員徹查雲雲。然唐某竭力剖辯，謂此種消息純屬謬妄。其言侃侃，其色肫肫。雖以旅居中華至二十二年、善操廈門方言其熟如流、而于華人之性情習俗又號稱洞悉之孟生博士，亦不覺為所搖惑，幾疑予被拘之事之全不足信也。若唐某者，洵不愧為中國之外交家，將來出其善作誑語之才力，何難取卿相、列臺閣？孟生博士歸為康德黎君言：“當其辯白之時，形容極坦率，辭氣極質直，甚且謂孫某被幽之信，或出孫某之自行捏造，冀以達其不可測度之目的焉。”
康、孟二君為予奔走營救，至是晚即禮拜日下午七點鐘時始各分袂。然二君均以所謀無當，意殊不慊。且恐中國使館既知英政府已有所聞，或即于是夜實行遞解亦未可知，否則亦必將移禁他處。二君所慮，不為無見。幸當時之所謂曾侯（按即曾紀澤，龔使之前任也）者，甫自倫敦返國，已將居宅退賃，否則使館中人必且以予改禁曾宅，而反請英政府赴使館檢查，以辟外間之流言，而示推誠相與之態度矣。雖然，改禁之計雖可無慮，而遞解之期既定于禮拜二日，則承載之輪舟是時必已安泊于船塢可知。彼使館或托詞押解瘋漢，在夜深人靜後，借免途人之屬目，而因以納予于船塢，又未可知。此予友之所以不能無惴惴也。
第六章 訪求偵探
予友康德黎君以是不能釋然于心，計惟有遣人密伺于中國使館之外，借以偵察其行動。因急往訪某友，某友告以“思蘭德號”（slater’s Firm）之所在。“思蘭德號”者，美國私家偵探設于倫敦本區（所謂倫敦本區者，蓋倫敦全境分為若幹區，而此則名倫敦城，即倫敦本區也）以待雇者也。顧是日為禮拜日，康德黎君既抵佩星和爾街（Basinghall Street），見有花剛石所建華 屋，審為“思蘭德號”，即按其鈴，撾其門，甚且大聲以呼，而屋中 闃然無應者。蓋以禮拜日之故，循例休業。然則英國于禮拜日 無應辦之案乎？曰：非也。所謂禮拜星期者，不過借人為之力強分一月為若幹部分，借以取便于世俗而已。彼犯案者，何嘗辨其為禮拜日與非禮拜日哉！
康德黎君不得已與在途巡警相商，且與禦者互相討論，此禦者已知中國使館之案，而頗欲盡力馳驅者也。既而定計往最近警署，康德黎君入見，具陳中國使館之事。警官問曰：“君所欲偵察之地果何在乎？”
予友曰：“在西境之波德蘭區。”
警官曰：“嘻，君盍回西境謀之。若本署則屬倫敦本區，與西境無涉也。”
康德黎君之意，固知東境與西境之警署同一無濟，因復請曰：“可由貴署遣一偵探往伺中國使館否？”
警官曰：“是不能，倫敦本區之警察實不能與聞西境之事。”
康德黎君曰：“然則貴署亦有更事既久而今已退閒之警察，願為予略盡微勞，以邀少許之酬謝者乎？”
警官曰：“是或有之，當為君搜索也。”
警署中人互相商議，冀得一相當之人以充數，既而曰：“得之矣，有某某者似可以膺斯任也。”
予友叩以其人之居址，則曰：“斯人寓藍藤斯敦（Leyton－stone），君今夜恐無從訪得之。蓋今為禮拜日，固君所知也。”
既而警署中人又聚議良久，始得一相當之人，其所居在伊士林敦（lslington）之吉勃斯屯場（Gibston Square）。既以其姓名居址見告，予友乃興辭而出。
予友既出門，思先往報館，以予被逮事告諸新聞記者，而後赴伊士林敦訪偵探。即驅車至太晤士報館謁其副主筆，館人出會客啟一紙，令予友聲明請見之緣由。予友大書曰：“中國使館之誘捕案。”時已夜間九點鐘矣。館人約以十點鐘時再往相見。
于是予友赴伊士林敦，訪警署介紹之偵探。既抵其境，搜覓良久，始得吉勃斯屯場。其地殊幽暗，少燈火。既得吉勃斯屯場，復按戶檢查，始得警署所示之某號。予友叩戶而入，所謂某偵探者固自不誤。而其人以事不克承命，願轉薦一人，予友不得已諾之。特其所薦之人之居址，須求諸其人之名刺，于是傾筐倒篋，並破衣敗絮之中亦復搜尋殆遍。既而見一紙，謂予友曰：“得之矣。雖然，此人近方守護倫敦本區某旅館，勿庸至其家訪之也。”
予友躊躇者再，既見偵探室中有數童子擁擠一隊，乃請于偵探，令速具一函，遣一童徑送其人之家，予友復偕同偵探親訪其人于某旅館，是兩者必遇其一矣。部署既定，予友與偵探驅車至某旅館。館在巴畢幹（即古堡）鄰近，顧探索良久，迄未見是人蹤影。既而知旅館須于十一點鐘始閉門，則是人亦必于是時始至。康德黎君因令同行之偵探在旅館外候其友，而己則馳赴太晤士報館，盡以予被捕事告記者。記者以所言繕存一紙，而登載與否，則當聽報館之主裁。康德黎君是日回寓，已在夜間十一點半鐘。及十二點鐘，而擬雇之偵探尚未至。康德黎君雖甚焦悶，而熱心豪氣曾不稍滅。計惟有親赴中國使館，躬自偵守于門外，果有潛解人犯事，可立起而幹涉。因以此意告諸康德黎夫人，與夫人握手而出。
康德黎君甫出門，即與一人相值，審知為奉命而至之偵探，乃偕彼赴中國使館。是時雖已十二點鐘半，而使館內燈火猶明，人影未息，是可知孟生博士晝間一言，實足致個中人之驚擾也。康德黎君令偵探伺于一亨生車內，車在渭墨街（WeymouthStreet）街南屋宇下，介于波德蘭區及波德蘭路之間。是夜月明如水，中國使館出入雖有二門，而車中人並可隙見。萬一予于深夜被押解出，則車中人得以馳逐于後，以蹤跡予之所往，若步行則必有所不及也。
予友康德黎君歸寢，已在二點鐘時矣。此一日間所為之事，如稟諸政府，訴諸警署，告諸報館，而終則密遣偵探伺察于使館之外，予友一日之心力竭，而予命亦賴是以獲全。
第七章 英政府之幹涉
禮拜一日（即十月十九號），康德黎君復往“思蘭德號”，雇一偵探授以方略，令旦夕伺于中國使館之外。及午，康德黎君以本國外部命，將此案始末繕成稟牘，上諸部。蓋英外部之意，欲籌一非正式之辦法，冀中國使館就此釋予，免致釀成國際上不堪收拾之交涉。況予之被逮純出傳聞，或得諸密訴，尚無確實之證據，故當事者謂不用正式交涉為宜。迨英政府質諸格來輪船公司，而知中國使館確曾雇定船艙，于是始了然于不特私捕人犯為非虛，且實行遞解亦在即。于是此案經由英政府辦理，而予友之責任始寬。
英政府遣偵探六人密伺于中國使館之外，並密飭附近警署加意防守。予有歐裝小影一幀，係遊美時所攝寫者，英政府發交警吏，借資辨認。蓋外國人未嘗赴華遊歷者，其視華人面目幾于彼此相同，無甚識別，故予平時所攝之影殊不足資英警察之用；若此照則不特身服西裝，且有短須，即額上發亦理成歐式也。吾華雖為早婚之國，而留須極遲，其有此資格者大抵已身為人父或為人祖父，若予當時則行年猶未三十也。
及禮拜四日（即十月二十二號），英政府繕就保護人權令，擬飭中國使館或馬凱尼將人犯交出審訊。嗣以中央刑事裁判所不允，遂未見實行。
是日（十月二十二號）下午，有《地球報》（Globe）特派訪員造見康德黎君，詢以中國使館誘捕之某華人，其生平行事及本案情節。康君盡以所知相告，並稱嘗于五日前即禮拜日（即十月十八號）以孫某事告于太晤士報館，繼復于禮拜一日（即十月十九號）續往報告，故康德黎君之意，此案宜向《太晤士報》首先發表。既而康德黎君又謂《地球報》訪員曰：“雖然，君試以筆錄者為吾一誦之，吾當為君正之也。”于是訪員以所草之稿，向康德黎君誦畢，康德黎曰：“甚是，君可即以此登報，惟稿中不可述康德黎之姓名。”
此案于未經刊布之前，知者已不乏人，當禮拜二日（即十月二十號）之晨至少已及二三百之數。然被到處諮詢、隨事刺探之報館訪員，則至禮拜四日（即十月二十二號）之下午而始有所聞，亦可異也。迨報界風聞，則事難更隱。自《地球報》揭露此可驚可愕之異聞，而覃文省街四十六號之屋幾乎戶限為穿，予老友康德黎君遂覺應接不暇矣。
《地球報》發行後不及二小時，《中央新聞》及《每日郵報》各有訪員一人登予友之門，咨訪此事。予友雖力主緘默，然于本案大概情形，仍舉一二以告。兩訪員興辭後，徑往中國使館求晤孫某，其出接者即彼機變環生之唐先生。唐先生力稱使館並不知有孫某。于是訪員示以《地球報》所刊新聞。唐大笑曰：“是皆欺人之談，純出憑空構造。”《中央新聞》訪員乃正告之曰：“君無庸諱飾，彼孫某被幽于斯，若不立行釋放，則明日之晨將見有數千百之市民圍繞使館，義憤所發，誠不知其所極耳！”唐某仍聲色不動，且狡展更甚于前。
既而訪員等四出以求馬凱尼之蹤跡，得諸米突蘭旅館（Mid－land Hotel）。其與訪員問答之辭，詳見英國各報紙，今轉錄如下：
中國使館參讚馬凱尼勳爵于昨日下午三點半鐘赴外部，面陳一切。馬凱尼答某報訪員之問曰：“某甲被留于中國使館一事，除報紙已載之消息外，我殊不能更有所陳述。”訪員曰：“外部刊有布告，謂外部大臣薩里斯伯（Lord Salis－bury）Ｋ已照會中國公使[今譯索爾茲伯里。]，請其將拘留之人釋放矣。”馬凱尼曰：“誠然。”訪員曰：“敢問此照會之結果若何？”馬凱尼答曰：“某甲自當釋放，然釋放之時須力顧公使館之權利，勿使稍受侵害。”
厥後又有某報訪員晉謁馬凱尼，馬凱尼謂之曰：“彼拘留于本使館之華人，並非孫逸仙。此人之果為誰某，及其既抵英國後之一舉一動，本使館洞悉靡遺。彼之赴使館係出自己意，並非由使館之引誘或強迫或拘捕。蓋華人之來倫敦者，獨居無俚，人地生疏，而至使館問訊或與使館中人聚語，固屬常有之事。特此人之來，其形跡似有所窺伺，且自恃使館中無識其人者，故敢為之而無忌。初時由使館某員接見，既而介紹于我（馬凱尼自謂），談言酬酢之中，彼無意傾吐一二語，始疑及此人者殆即本使館所伺其舉動、稔其平昔之某某也。迨次日復來，而其人之為某某確已徵實，遂拘留于此，俟中國政府訓令既至，而後量為處置。”
馬凱尼之論國際問題則曰：“某甲華人也，非英人也。中國之公使館不啻為中國之領土，其有統治權者惟中國公使一人而已。華人之赴公使館，既出自其人之本意，而公使館以其有罪案嫌疑之故，即加以拘留，此在外人實無幹涉之權。設其人而在公使館之門外，則辦法即從而大異。蓋門外為英國之領土，公使館非先請信票，即不能逮捕也。”
馬凱尼又答曰：“某甲雖被拘留，然使館並不視為囚犯，起居飲食均甚優待。外間所稱某甲或受非刑，或遭虐遷等語，殊堪嗤笑。’”馬凱尼又謂英國外部已來函質問，公使館擬即備文答復雲雲。
《中央新聞》曰：“馬凱尼勳爵自外部回中國使館後，即趨至龔大人之寢室，告以外部大臣薩里斯伯必欲將孫逸仙釋出使館之種種理由。”
馬凱尼之所言所行是否正當，非予所欲言，直宜聽諸公論，並質諸其一己之良心而已。在馬凱尼之意，以為彼之舉動亦自具有理由，然在頭腦清醒者當不出此，而況馬凱尼又身為使館參讚，其職位至為重要乎！且不第身為參讚而已，彼唐先生不雲乎：中國公使僅擁虛名，而使署大權則盡操諸其手也。
當時予友所以營救予者，幾于無計不施，錄新聞紙一則亦足以見其大概也：
“現訪得孫逸仙之友，曾籌備一勇悍之策，以為援救。後由外部及蘇格蘭警署向某等擔保，謂孫某在中國使館決不至受茶毒，其策因以作罷。蓋孫君之友已請于包華斯谷子爵（Viscount PowerscourtＫ）[原文有錯，令據英文本校改。]，擬登家之屋頂，攀緣以達中國使館，破孫君所居室之窗，扶之而出。子爵家在波德蘭區五十一號，與中國使館比鄰。某等並將此計密達孫君。孫君雖被中國使館加以桎梏，行動不得自由，然仍密報其友，謂如蒙相援，當于室內用力毀去窗欞，以期出險等語。其友輩並備一車，候于中國使館側，待孫君既出，即乘車疾馳至其友家。”
報紙所載雖不盡無因，然與事實略有異同。蓋英仆柯爾于十月十九號遺書于予友康德黎君，謂某于今夕當有一絕妙機會，可使孫君攀緣至波德蘭區鄰屋之巔，借以出險；君如以此計為可行，則請商準鄰屋主人，遣一人待于其室，借資援手，並望賜復以定進止雲雲。康德黎君既接此書，即持赴蘇格蘭場警署，乞遣一巡警與康德黎君偕往波德蘭區，用相協助。惟警署中人，以為此等計劃不免損失威嚴，殊非正辦，放力勸予友勿行；並謂孫某必能于一二日後，由中國使館正門倘徉以出雲。
第八章 省 釋
十月二十二號，柯爾攜煤簍入，微示意于予。待其既出，就簍中撿得一紙，則剪自《地球報》者。其載予被逮情形，頗稱詳盡，即觀其標題已足駭人心目，如曰《可驚可愕之新聞》，曰《革命家之被誘于倫敦》，曰《公使館之拘囚》。予急讀一過，知英國報界既出幹涉，則予之生命當可無害。當時予欣感之情，真不啻臨刑者之忽逢大赦也！
禮拜五日（即十月二十三號）自朝至午，仍幽居一室中，未見有何發動。及傍晚四點半鐘，彼監守予之使館衛兵，一中一西，忽發鍵而入，謂予曰：“馬凱尼君在樓下待汝。”旋令予納履戴冠，並加外褂，既畢，即導予至最下一層。予意英政府或將遣一人搜檢，故若輩欲藏予于地窟中，未可知也。守兵雖告予省釋在即，然予終未敢遽信。既而忽睹予友康德黎君，又見有與予友偕至者二人，予心始為之一舒，而知省釋之言為非謬矣。
與予友偕至者，一為蘇格蘭場之偵探長，其一年事已老則英外部之使者也。馬凱尼當諸人之前，將搜去各物一一還予，並對偵探長及外部使者為簡短之說辭，曰：“某今以此人交付君等。某之為此，期在使本公使館之特別主權及外交權利兩不受損。”雲雲。予當時方寸激擾，更不能深辨其言之趣味，然在今日觀之，則其所雲雲，豈非毫無意旨，而又童騃之甚者哉！
既而馬凱尼告予，謂予已恢復自由，遂與予儕一一握手，啟使館之側門，肅予儕出。予儕于是出門下階，由使館屋後而入于渭墨街中矣。茲事雖微，然以英政府之代表而竟令從後門出，在中國外交家方且自詡其交涉之間又得一勝利，其為有意簡褻，固無可諱言。彼馬凱尼雖非華人，然固同化于華俗，而又于東方風氣之中深得其江河日下之一部分者也。倘外人以此相責，則馬凱尼又必有隨機而發之詭辭，如謂使館前廳既為報館訪員所佔，而使館大門之外又為千百市民所圍繞，當時英國外部之意急欲將此案暗中了結，勿俾張揚，則使者之出更由後戶，而于英國當道之用心固不失為體貼盡致也。
英人觀念與華人不同。在英人方以為外交之勝利，而中國使館只須于省釋時之舉動間略加播弄，即不難一變而為中國外交之勝利。故予之省釋，在英華兩方面固各有其可慰者在也。
予省釋之前，外部使者于衣囊中探一紙授馬凱尼。馬凱尼才一展閱，即畢稔其內容。是可知此紙所書，僅寥寥數語而已，然予之生死則固係于是矣。
既出使館門，則渭墨街中之環而待者，亦至擁擠。彼報館訪員見予，即欲要予敘話。偵探長急擁予入一四輪車，與予友康德黎及外部使者同驅至蘇格蘭場。偵探長名喬佛斯，在車中危言正色向予誥誡，甚且呼予為頑童；謂此後務宜循規蹈矩，不可復入會黨，從事革命。車抵白宮區某旅館前，忽焉停輪，予輩自車中出，立于道旁。瞬息間，各報訪員已繞予而立。予輩自波德蘭區馳騁至此，已半英里有余，而各訪員又何能突然出現于此？中有一人，予見其曾躍登禦人之側，與禦人共坐而來。然此外尚有十余人，豈盤踞于予輩車頂而偕來者耶？各報訪員慮予一入蘇格蘭場警署，或不免有稍久之盤桓，因要予于某旅館前，俟予出，即擁予至旅館之後屋。其為勢之強，較諸唐某等曳予入使館時為尤甚；而各訪員等之渴欲探予消息，較諸中國使館之渴欲得予頭顱為尤劇也。予既入旅館，被圍于眾人之中，有問即答，各訪員隨答隨寫，其疾如飛。予觀其所書，心竊異之，蓋予當時猶未知其所用者為速記書法也。予言既窮，無可復語，忽聞予友康德黎君呼曰：“諸君乎，時至矣！”予仍被擁簇入車，向蘇格蘭場進發。警署之視予，直同一無知少年，即觀于偵探長喬佛斯可見。蓋喬佛斯誠摯之容色，坦率之言辭，長者之對于卑幼則然也。予既入警署，即將前後所遭歷述一過。警官錄畢，向予宣讀，讀畢命予署名紙末。所歷可一小時，乃偕予友康德黎君興辭而出。
康德黎君挈予歸，相見之悲喜，接待之殷摯，自無待言。康德黎君夫婦等，成舉杯為予頭顱壽。是晚求見予者弗絕，至深夜始得就寢。此一宵睡夢之酣，實為予有生以來所罕覯。連睡至九小時，忽為樓上群兒跳號之聲所警醒。第聞康德黎君之長子名坎思者，謂其弟妹曰：“柯林，汝扮作孫逸仙。柰兒，汝扮作馬凱尼。我則為援救孫逸仙者。”未幾，喧鬧雜沓之聲大作，馬凱尼被撲于地矣，孫逸仙被援出險矣。于是鼓聲咚咚，笛聲嗚嗚，以示大赦罪之意；而合唱一歌，名曰《布列顛之前鋒隊》（The Bri-tish Grenadiers）。
禮拜六日（即十月二十四號），來訪者仍終日弗絕。予與康德黎君一一應答，幾幹舌敝唇焦。且來訪者無不亟亟問訊，康德黎、孟生二博士何以能得此消息。設予儕漫應曰“賴使館中人之密為傳遞”，則使館中人之厚予者反不免因是而被嫌疑，遭擯斥，是大不可也。乃英仆柯爾自此案既白，即毅然辭退，不願復役于中國使館。是則以一身之去，免余人于嫌疑，而予儕亦可以道破實情，謂居間通信乃出于柯爾之力也。至外間謂予厚賂柯爾因得脫險，殊非事實。予以密信授柯爾，並以二十鎊，固謂柯爾為予效奔走，不得不稍償其勞；詎知柯爾即于得金之次日，轉授于予友康德黎君，謂此為孫某之物，請予友代為收貯。及予既歸，始知其事，乃以二十鎊力迫柯爾受之。予當時財力止此，故所贈亦止此，揆諸方寸，殊嫌未愜也。當十月十八號（即禮拜日）下午柯爾為予投書至康德黎家時，既已按鈴入門，達于廳事，知予友已外出，乃請見康德黎夫人。仆聞言，入白夫人。柯爾獨立廳事中，瞥見廳之一隅有一華人佇立而望，因大驚失色，自思此來必已為使館所知，故遣人尾隨至此。迨夫人出，柯爾以所疑告。夫人急慰解之，令其無恐。蓋立于室隅者實一塑成之中國人形，其大小與人身相似，康德黎君在香港行道時賞其塑制之工，遂購歸，設于廳事。驟見者往往怪詫，而柯爾心膽既虛，則惶恐尤甚也。
予當日遭逢，大略盡是。是時英議院尚未屆召集之期，故不知議院雲何。然予自出險之後，相識漸眾，倫敦及倫敦以外之英人多以是謬相推愛，極一時賓朋酬酢之樂焉。
附 錄
當時英國報紙關于此案之記載評論，謹擇要附錄于下。
其最先投函于倫敦《太晤士報》者，為荷蘭學士 Profes-sor Holland，文曰《孫逸仙案》：
“記者足下：因孫逸仙案而發生之問題有二：（一）中國公使之拘留孫某，是否為違法舉動？（二）設其為違法舉動，而又不允釋放，則宜用何種適當之方法，俾將孫某釋出？
第一問題之答語，固無庸遠求。蓋自一千六百又三年法國蘇爾黎（Sully）為駐英公使時，雖有將某隨員判定死罪移請倫敦市尹正法之事，然自是厥後，凡為公使者罕或行使其國內裁判權，即對于使館中人亦久不行用此權。惟一千六百四十二年，葡萄牙駐荷公使藍陶氏（Leitao）以見欺于馬販某，將該馬販拘禁于使館，終至激起荷人之暴動，將公使館搜劫一空。當時荷人威克福氏（Wicquefort）對于藍陶此舉深致評駁，蓋藍陶氏固嘗在大庭廣眾中演說萬國公法，非不知法律者也。今孫逸仙既在英國，自當受英國法律之保護，乃公使館驟加拘禁，是其侵犯吾英國之主權者大矣。
第二問題雖不若第、一問題之單簡，然解決之方，要亦無甚困難。中國公使如不允將孫某釋出，則英國借此理由，已足請該公使退出英國。如以事機急迫，恐飭令該公使回國之舉或不免涉于遲緩，則以本案情節而論，即令倫敦警察入搜使館，亦不必疑其無正當理由也。或謂使館應享有治外法權，此治外法權一語過于簡括，實則其意義不過謂使館之于駐在國，為某種緣由之故，間有非該駐在國平常法權所能及耳。然此等享有權歷來相習成風，業已限制甚嚴，且證諸成案，而于通行之享有權外，實不能復有所增益也。證諸一千七百十七年裘倫保（Gyllenburg）之案，可見使臣駐節于他國，茍犯有潛謀不利于該國之嫌疑，則該國政府得拘捕其人，搜檢其使館。又證諸一千八百二十七年茄賴了 （Mr．Gallatin）之禦人一案，只須駐在國之政府以和平有禮之通牒報告使館之後，即可遣派警察赴該使館拘逮犯案之仆役。又除西班牙及南美洲各共和國之外，凡使館已不復能藏匿犯人，即政事犯亦不得借此為通逃藪，是又各國所公許者也。至于公使館而擅行逮捕人犯，私加羈禁，則駐在國之地方警察惟有斟酌情勢所需，為實力之幹涉，以資解決而已。
今孫逸仙堅稱被中國公使館誘劫于道途，且將舁赴輪舟，以便解送至中國，是中國官場對于此案所負之責任，固無庸深詰。中國官場悍然出此，豈尚能有辯護之余地乎？萬一誘劫之情果屬非虛，押解之謀見諸實責，則此案之情之嚴重，不言可知。而其出于公使館僚屬之急于見功，亦可洞見麥丁博士（Dr．Martin）在北京同文館教授國際法有年，使臣在外應遵何道以行，中國政府豈猶茫然未之審也？--十月二十四日荷蘭由奧克斯福發。”
楷文狄虛（Mr．Cavendish）者，生平于國際交犯之法律最極研究有素者也，其語某君之語曰：
“孫逸仙一案，以予記憶所及，實無其他相同之例案可資引證。昔者桑西巴（Zanzibar，東非洲國名）Ｋ謀篡君位之人犯[今譯桑給巴爾。]，係自行走避于倫敦德國領事署，挾德政府相厚之情，冀為庇護；既而國際法之問題起，德人不允交出，遂移往歐洲大陸之德屬境內。此與本案截然不同。蓋孫逸仙係中國之籍民，其所入者係本國之使館，其逮捕者係本國之使臣，其罪名則係謀覆本國之政府，凡此所述如悉係事實，則只須由英國外務部出而為外交上之陳辭，而無須為法律上之辦理，蓋按諸法律實無可引之條也。”
胡德氏（Mr．Jtes G．Wood）為荷蘭氏所建之議，亦投函《太晤士報》，為法律問題之討論曰：
“荷蘭學士所擬第二問題，雖揆諸情勢，幸已無甚重要。然此端實大有足供研究者在。竊謂該學士所擬之答語，殊不足令人滿意也。
該學士論及中國公使萬一不肯將人犯釋放條下，有雲‘以本案情節而論，即令倫敦警察入搜使館，亦不必疑其無正當理由’雲雲。該學士既曰不必疑，則必有其可疑者可知；至于可疑者究竟何在，則該學士未之釋明也。以該學士之所答，並不能謂為解決問題，只可謂之猜測而得一解決法耳。公使館即或違法而拘留人犯，然倫敦警察並無入公使館釋放人犯之職權；萬一有入公使館而為此舉動者，公使館盡可以強力拒敵之，揆諸法律無不合也。以吾所聞，公使館果有私拘人犯之事，則揆諸法律所可以行用之手續，惟有頒發交犯審訊之諭（HabeasＫ Corpus[原文有錯，今據英文本校改。]，即保護人權之令，若被捕後不即交審，可發此諭交由公堂訊判，如無罪則二十四小時後即應保釋）而已。顧事有難焉者，則此諭將交諸公使乎？抑交諸公使館中之員役乎？設交諸公使或員役，而彼乃置諸不問，則可施以藐視公堂之處斷乎？以予所知，實無成案可以援引也。
荷蘭學士又謂公使之所居應享有治外法權，其實公使館與輪舟不同，彼享有此權者乃公使之本身而非公使館也。相傳公使之本身及其家屬隨員等，于民事訴訟得享有完全蠲免權，是以此等問題者，乃個人問題，而非居處問題；乃若者可施若者不可施諸公使及其家屬隨員等之問題，而非若者可施若者不可施諸公使館之問題也。惟其然也，故予所擬頒布交犯審訊令之辦法，似不免牽涉而有礙于邦交也。
至引用成案，謂警察得持信票入公使館拘捕在他處犯有罪案之人犯，如荷蘭學士所謂‘公使館而擅行逮捕人犯，私加羈禁，則地方警察惟有為實力之幹涉’雲雲。斯論也，實亦不足為萬全之計，蓋此等成案與孫逸仙案並無公同之點也。--十月二十七日胡德氏發。”一千八百九十六年十二月三日香港《支那郵報》有論雲：
“孫逸仙者，即近日被逮于倫敦中國公使館，擬置諸典刑，視同叛逆者也。顧此人他日似未必不為歷史中之重大人物，然未經正當之法庭加以審訊，自不得謂為與會黨有關，且不得謂該會黨之舉動確在傾覆中國朝廷也。彼以孫逸仙為叛逆者，僅出于倫敦中國使館與夫廣東官場之擬議耳。然孫君固非尋常人物，以開通之知識而目擊中國數百兆人之流離困苦，彼一般華人之中，且有慨然動念、奮然思起者矣。據中國官場之宣告，謂此等華人曾于一千八百九十五年十月間起而圖亂，其為之領袖者，則孫逸仙也。
中國之不免于變亂，夫人而能言之；而其變亂之期之迫于眉睫，則無論居于外國之外人不能知，即寓于遠東之外人亦罕有能知之者也。迨廣州之變既作，以事機不密，倏就傾覆，而當事者仍漠然不動于心，至堪齒冷。他日變起，其可危必更甚于昔之金田軍；蓋其組織之新穎，基礎之文明，較金田軍尤數倍過之也。總之，領袖諸人以事機未熟，故暫圖偃伏，非以偶然失敗之故而遂盡棄其革命之計劃也。
至革命派之緣起，雖無由追溯，而其大致要由不慊于滿清之行事。近中日一戰，而此派遂嶄然露其頭角。孫逸仙博士輩之初意，原欲以和平之手段要求立憲政體之創行而已，迨至和平無效，始不得不出于強力。然歷觀中國歷史中之崛起隴畝、謀覆舊朝者，其精神意氣大都豪悍不馴；而孫氏則獨不然，秉其堅毅之心志，不特欲調和中國各黨派，且將使華人與西人、中國與外國亦得于權利之間悉泯衝突焉。然而事有至難解決者，則一舉之後必有種種繼起之困難，而此等困難最足使任事者窮于應付也。孫氏豈不知有大興作，不得不借外國之國家與個人為之援助，然而中華全國方無處不為排外之精神所貫徹，是則欲泯除而開導之，固不能不有需乎時日也。總之此等事業，其性質至為宏碩，而其舉措又至為艱難。惟孫氏則本其信心，謂他日欲救中國，勢不能不出乎此，而目前則惟有黽勉以圖，冀其終底于成功而已。
孫氏誕生于火納魯魯，受有英國完美之教育，且于歐美二洲遊歷甚廣，其造詣亦至深。昔嘗學醫于天津，繼復執業于香港。其軀幹適中，肌膚瘦挺，容貌敏銳而爽直，舉動之間毫無矯矜，而言語又極懇摯；至其知覺之敏捷，處事之果毅，尤足使人油然生信仰之心，是誠不可謂非漢族中之傑出者也。中國今日正與各國在專制時代無異，凡主張創行新政、革除腐敗者，概被以叛逆之名，故有志之士欲傳播其主義，勢不得出以慎密。孫氏于千八百九十五年之始著有政治性質之文字，發行于香港，而傳播于中國南省。其于良政府與惡政府描述極為盡致，兩兩相較，自足使人知所去取。然而措辭至為留意，雖以彼狠若狼虎、善于吹求之中國官吏，亦復未從而指摘之。中國人士得讀此書，無不慨然動念。未幾，遂有秘密會社之發生，則孫氏與焉。
當中日戰事未起以前，中國水陸兩軍，以上官之遏抑，已多懷怨望；即文官亦非無表同意者。況中國伏莽遍地，響應尤易。其初次起事之期定于本年三月間，時則火納魯魯、新嘉坡、澳洲等處，紛紛輸資回華。然人才尚形缺乏，軍需亦未充足，遂改期至十月間。于時軍械彈藥陸續購備矣，香港之黨人赴粵以攻廣州矣，餉項亦甚形富足矣，外國之參謀官及軍事家已延聘矣。日本政府雖無明白之答復，而黨人則已請其援應矣。凡起事之謀，可謂應有盡有。不幸為姦人所算，泄其謀于當事，卒至全功盡覆。蓋當時有僑寓香港之中國某富商，附和新黨，知其集資購械等事可緣以為利，遂宛然以富商而為志士。既而知起事期迫，該商方為中日戰事後某財政團之一，經營中國路礦等事，恐幹戈一起則權利將受影響，遂不惜舉黨人之謀盡泄于粵官，而仍緣之以為利。黨人之計既被所傾覆，孫氏即出奔于異國。此次以嫌疑被戮者凡四五十人，並懸賞以緝孫氏。
孫氏由香港至火納魯魯，復由火納魯魯至美國。駐美中國公使館中人聞孫氏之緒論，頗有志于革新。既而赴倫敦，思欲以鼓吹駐美使館者鼓吹駐英使館。而不意美使館有陽則讚成革命，陰則志香港富商之志，思緣以為利者，密白其事于駐英使館。而孫逸仙被使館誘劫之案，遂因以演成矣。此案雖由馬凱尼一再辯護，而孫氏之始則被劫，繼則羈禁，固已無可諱言。至孫氏之得脫于禍，實賴友人康德黎博士之力雲。”
當時英人士討論此案，多集矢于馬凱尼，《太晤士報》最先著論抨擊之，文曰：
“歐洲各國方以目前為邦交輯睦、彼此相安無事之時，而豈知倫敦中國公使館突然發見一案，其以破壞法律及成例，而足以惹起國際之交涉者，關係固不淺哉！孫逸仙被幽于中國公使館之中，幸其財力猶足以暗通消息，俾其英國友人得施營救之計。英警署既派遣偵探密伺于公使館之外，俾該使館無由將孫氏運解至船。而外務大臣薩里斯伯又要求該使館期以立釋。幸而此案早破，得以無事。否則孫氏既被遞解，就刑戮于中國，英之外務部必且致責言于中國政府，而勒令將本案有關之人一一懲辦，其損害于邦交固何如哉！孫氏既被誘劫入公使館，即由馬凱尼勳爵出見，旋即被錮一室，直至英外部出而幹涉，始克見釋。夫馬凱尼，英人也，乃亦躬與于此案。此案之失敗固可預料，即幸而獲免，然他日與于此案者亦必同受巨創，馬凱尼此舉不亦可異乎？聞中國公使當釋放孫氏之時，謂渠之釋放此人，期無損于使臣應有之權利。噫！此等權利似決非文明國所欲享有者也，設竟或使用此等權利，則其為不可恕，又豈待言？昔者土耳其使臣在倫敦誘阿美尼亞人入使館，意在繁其體，塞其口，而舁送登舟，遞解回國，冀為土耳其皇之犧牲。孫氏之案，毋乃類是乎？”
馬凱尼睹是論即復書該報曰：
“貴報評論向極公正，乃本日社論中評某華人被誘于中國使館一案，詞連于予，殊失貴報公正之素旨。彼華人之自稱姓名甚多，而孫逸仙其一也。貴報既歷敘使館與孫逸仙所述之案情，而對于予之行為則頗致微辭，是明明以孫逸仙之所言為可信，而以使館之所言為不足據也。貴報引土耳其使臣在倫敦誘阿美尼亞人事為佐證，殊不知本案並無所謂誘劫，彼原名孫文、偽名孫逸仙所供之辭，如謂被捕于道途、被挾入使館等語，皆至不足信者也。孫逸仙之至使館，係出己意，且為使館中人所不料。其初次之來在禮拜六日，即十月十號。二次之來在禮拜日，即十月十一號。治國際法學者對于孫逸仙被使館拘留一節，無論作何評論，抱何見解，然必先知本案並無所謂誘騙，即其入使館時亦並未嘗施以強力或欺詐，此為本案之事實，而亦至可憑信者也。”
觀馬凱尼此書，其雲孫逸仙姓名甚多，是明明將以此肆其污蔑，使外國知予非正人。而不知華人習俗，多有以一人而兼三、四名者，此在馬凱尼要無不稔知之也。華人自有生以後，襁褓中父母所呼之名，一也；稍長從師，學塾中師長所授之名，二也；既而身入社會，則有所謂字者，有所謂號者，惟名字屢易，而姓則不變。彼馬凱尼之在中國，有稱為馬大爺者，有稱為馬凱尼者，有稱為馬晉山者，以此例彼，其道一也。
一千八百九十六年十月三十一日《斯比克報》（The Speaker）亦刊有一論，其標題為《波德蘭區之牢獄》，論曰：
“馬凱尼者，役于中國公使館者也。此公使館之受役者，以不慊于《太晤士報》之評斥，而投函復正，是亦猶土耳其大僚胡資氏（Woods Pasha）為土政府辯護之故，而現身于英國之報紙也。然此事出諸真正之東方人，則不特為情理所宜然，而亦足徵其性質之特別；若出諸假托之東方人，則適足以供嘲笑而已。馬凱尼之布告天下，謂孫逸仙醫士之入公使館，並非由于誘劫；然使孫逸仙當時稔知彼延接者、招待者為何如人，孫氏固肯步入彼波德蘭區之牢獄（以公使館在倫敦之波德蘭區，故名）而絕無趑趄瑟縮乎？馬凱尼于此語乃不置一答辭，何也？況馬凱尼既睹孫氏被捕，而乃絕不設法以冀省釋，直待外務部出而為堅毅之要求，始得出獄，又何故也？夫公使館茍不欲解孫氏回國，何必係之于使館中？馬凱尼身在倫敦，且以迫于責任之故，遂不得不陷入此可憐之地位。若此劇而演于中國之廣州，固不失為循法而行，至正至當也。馬凱尼既遭失敗，將使北京當道者病其無能，固應緘口結舌，自比于中國人之所為，而乃猶昂首伸眉，論列是非于倫敦《太晤士報》乎？且使此次被劫者而為德國人或法國人，則事之嚴重將不可問，幸而其人籍隸中國，聞者不過一笑置之。而報紙之對于此事，亦僅如聞李鴻章之忽焉而畀以相位，忽焉而以未奉召命擅自入宮，被太後之譴責而已。然而自今以往，凡過波德蘭區之牢獄者，不得不竦然以懼、啞然以笑也。（下略）”
予得釋後，即投函各報館，以謝英政府及英報紙相援之情，文曰：
“予此次被幽于中國公使館，賴英政府之力，得蒙省釋。並承報界共表同情，及時援助。予于英人之尚公德、好正義，素所欽仰，身受其惠，益堪徵信。且予從此益知立憲政體及文明國人之真價值，敢不益竭其愚，以謀吾祖國之進步，並謀所以開通吾橫被壓抑之親愛同胞乎！爰馳寸簡，敬鳴謝忱。孫文緘于波德蘭區覃文省街之四十六號”
注 釋：
據孫文自述、甘作霖譯《倫敦被難記》（上海商務印書館一九一二年五月出版）。譯本中的英文據英國布里斯托爾（Bristol）一八九七年初版的英文本校改
*在英國倫敦用英文寫成，原書名是“Kidnapped in London”。後被分別譯成俄、日、中等國文字出版。
（來源：孫中山紀念館網站）
編輯：齊曉靖
|
資料手跡
