提要：本文通過比較《慶係譜？先世列傳》遺文和傳世吳越君臣的碑銘傳志的相關記載，得出結論認為，今見于《錢氏家乘》的《大宗譜》遺文與武肅王開平中所編是完全不同的兩本著作。並進而考證了《大宗譜》祖本是奉唐初錢九隴為始祖的，是武肅王據九隴家傳偽譜改編而成。而今本《大宗譜》則應是入宋以後錢氏子孫相續完成的，推其本原又可能與他們發現秘府舊譜有關。本文還大致辨晰了武肅王舊本失傳原因以及錢氏家譜歷傳源流等問題。
關鍵詞：《錢氏大宗譜》 武肅王 錢惟演 源流 世係
一
據錢惟演《慶係譜序》及《錢氏家乘》所存相關文獻的記載，大約在唐梁之交的天祐、開平年間，錢武肅王曾敕命僚臣羅隱撰成錢王先世諸公列傳，嗣後又幾增損，在乾化五年（915）“因命區分，別為卷軸”Ｋ之後，勒成《錢氏大宗譜》一編。羅所撰列傳明人在編纂《永樂大典》時錄入大典，清嘉慶中據以收入《全唐文》，今人編輯《羅隱集》時亦從採入。另外錢惟演所撰《慶係譜》也保存了這一列傳，《慶係譜》曾呈禦覽，在當時聲名甚著，鄭樵《通志》、鄧名世《古今姓氏書辨證》等都曾採錄相關內容，《慶係譜》遺文保存在錢文選先生《錢氏家乘》中。比較《全唐文》中羅隱撰文和《慶係譜》遺文中的先世列傳，我們可以發現《慶譜》遺文中除補有錢林至錢讓七代先公的名爵之外，其余列傳與羅隱撰文幾乎是完全相同的。因為《慶係譜》以續接《大宗譜》自命，“尊大功，正世統”Ｌ，而且所存先世傳記也與存世羅隱《大宗譜列傳》相倣，所以學界一般都認為其中的先世列傳即是武肅王《大宗譜》的遺文，這也是後世大部分錢氏宗譜撰述其先世事跡的資料來源。
然而，筆者在整理吳越存國時的各種碑傳詔策文獻時，卻發現至少在吳越納土歸宋以前，有關武肅王先世的碑傳資料，幾乎無一同存世的《大宗譜列傳》相合。下面試舉證如下：
早在唐文德元年（888）七月，武肅王在修繕了臨安九州廟之後所撰文《錢氏九州廟碑記》（陳振孫以此文為羅隱代撰）中曾寫道：“我錢氏實黃帝之苗，彭祖之裔。三季之前，兩漢之際，軒冕勳業，翬映士林。祖德家聲，迄于唐史……鏐常閱家牒，至讓公……為徐、兗二州刺史。後十四代孫逵，字通甫……梁大同中為廬陵王國侍郎，羽林監。及陳祖龍飛，遷東海太守，娶瑯琊王氏，生九子，皆相次為將軍、郡守，因移家江南，子孫隆盛……鏐忝為後裔，粗繼清風……將示後代宗支，知于祖禰”。文中的錢逵，梁陳時臨安人，見于《鹹淳臨安志》。在這里武肅王自承為錢逵的後裔，但事實上無論是從錢讓到錢逵的這十四代，還是錢逵到武肅王的世次，都講得非常籠統。而且文中所敘錢氏九子的履歷仕宦傳說成分很強，或有失實處，還有待考證。很顯然，武肅王這里所指承的先世，是沒有譜牒依據的，大約是因為錢逵是臨安錢氏的先賢而已。
再如乾化二年（912），武肅王作家訓八條，其首條自敘家族所來：“吾祖自晉朝過江，已經二十七代，承、京公枝葉，居住安國。”這顯然也與存世《大宗譜列傳》相悖。據《慶係譜》遺文載，漢元始五年（5），烏程長下邳錢林即已過江，隱于長城縣平望鄉陂門里。《吳興志》、《湖州府志》、《烏程縣志》中錢林傳皆可參證。即便以讓公為過江始祖，那也是漢順、桓間事，與“晉朝過江”之說相去甚遠。而且二十七代之數，也與今存《大宗譜》世次不合。
唐天復元年（901）以後，在各種文獻資料的記載中，初唐的開國功臣潭州大都督巢國公錢九隴開始成為吳越錢氏的先祖，而且這種說法日漸被吳越王室及中央官方所肯定，不斷出現在官方的誥詔碑志及史書的權威文字中。
（一）天復元年（901）八月，吳蛻撰《鎮東軍監軍使院記》，文中借鎮東監軍的話說：“當今海內竭忠誠，著實效于國者，其吳越之邦乎？抑有由也。昔武德初，巢國公為佐命功臣，逮今二百八十載，其裔孫復為定亂安國功臣，豈偶然哉！在我朝之創業也，有巢國公佐焉；其中興也，有彭城王輔焉。”其中“彭城王”即是武肅王，是年五月，唐室剛授予他這個爵位。文中的“巢國公”是指唐初開國勳臣錢九隴，九隴事跡新舊兩《唐書》皆有傳。
（二）後唐長興三年（932）三月，武肅王薨逝後，唐明宗“詔工部侍郎楊凝式為碑文”。楊撰《大唐故天下兵馬都元帥尚父吳越國王謚武肅神道碑銘並序》，也踵前說，並進而指明武肅王為“武德中陪葬功臣潭州大都督巢國九隴之八代孫”。
（三）同年，皮光業撰成《吳越國武肅王廟碑》，文中指出武肅王是“殷朝榜祖，仙萼分枝；唐代鄛公，靈源真派。”鄛公也即是巢國公九隴。
（四）後晉天福六年（941）八月，文穆王薨逝，“晉主命宰相和凝撰神道碑”。和撰《大晉故天下兵馬都元帥守尚書令吳越國王謚文穆錢公神道碑並序》，稱述錢氏家族“前朝有配饗功臣巢國公錢九隴，近則有翰林學士右丞錢起”。
（五）成書于開寶三年（970）的《吳越備史》，同樣也認為武肅王是“唐武德中陪葬功臣潭州大都督巢國公諱九隴八代孫”。
而存世《錢氏大宗譜列傳》中，武肅王的八代祖是高宗時的高平太守錢元修（《慶係譜》遺文亦同），其年代生平行止無一事與九隴相合，非九隴顯然。其實這一點錢氏子孫在編撰家譜時也早已有所質疑了。如《上虞通明錢氏宗譜》卷二的《先世列傳？錢元修》傳下案語雲：“按公吳越第一代武肅王八代祖也。考唐楊侍郎（凝式）《武肅神道碑銘》，暨宋先靜宣（錢儼）《吳越備史》均稱武肅為唐武德中陪葬功臣潭州大都督巢國公諱九隴八代孫。覈計世數，與公正相當，乃仕履諱號無一合者，何歟？又巢國公《唐書》本傳父諱號文彊與公父諱瓛者又不相合。楊碑係當時敕撰，靜宣又文穆諸子，去武肅非遠，皆信而有徵者，不識是編何以歧出若是？”Ｍ對此，錢氏各家譜牒或以為是“後人輾轉抄錄失之耳”，或以為九隴為武肅王“八世從祖，非本支，而操翰者特假以揚厲乎？王不敢自誣，亦無暇旁及，如狄武襄之不肯附梁公歟？”Ｎ這些解釋顯然都難盡人意。我們只要仔細審查一下前引文獻，便可發現許多問題。第一，當時武肅王所修《大宗譜》尚在，世次井然，楊、和所撰碑文當可參據，作為官方的權威文字又怎會訛謬至此？第二，《大宗譜》成書于乾化五年（915），當時羅隱已卒，皮光業作為文學近臣，必曾受命與修，如果《大宗譜》即如今本所載，皮氏又怎麼還會稱武肅王是唐朝鄛公的“靈源真派”呢？第三，楊凝式和錢儼都明確指出武肅王為九隴的八代孫，顯然是有譜牒為其依據的。那麼，我們綜合以上分析來看，唯一能解釋上述疑問的理由就是乾化五年成書的《錢氏大宗譜》是奉九隴為吳越先祖的，與今存世的羅隱《錢氏大宗譜列傳》（還包括《慶譜》遺文）絕非一書。在入宋以前，錢氏子弟都依武肅王《大宗譜》奉九隴為先祖，至于伯仁——元修一係的說法，則應是入宋以後的新譜重新指定的。
我們只要仔細覈查一下《全唐文》中存世的《大宗譜列傳》，就可明顯發現這一列傳決非出自羅隱手筆。第一，《錢氏大宗譜》原共有二十二篇，後面還有武肅王曾祖沛，祖宙，父寬等列傳三篇。因羅隱卒于梁開平二年（908），而三傳中有乾化以後的內容，所以《羅隱集》一般都將這三篇刪去。但實際上這二十二篇原是一個整體，後三篇不像是後來續上的，所以清人唐仲冕即曾對此譜有所懷疑。其《陶山文錄》卷十有校《全唐文》三條，他認為“昭諫本無此列傳（應該說此列傳非昭諫原文更確），二十二首不知何處得來，其文法亦不類，跋明明曰‘建炎之亂，宗牒失守’，昭諫即曾奉教撰文，亦亡之矣。錢氏裔孫所補撰也。且二十二首文法如出一手，不獨後三首及跋較然當刪，即前十九首亦可弗存，以免續貂之誚”，Ｏ所論頗是。第二，列傳中如《富春公錢公傳》“書通八體，射穿七札”以下似乎擷自碑銘，羅隱斷不至為此。再如《師寶錢公傳》文句粗率不通。其實只要比較一下《羅隱集》中其他傳記散文便可知，無論是風格，還是語言，這些列傳都不像是羅隱的手筆。所以筆者敢肯定今存《大宗譜列傳》雖與《慶譜》遺文相倣，但絕非武肅王敕撰的《大宗譜》原文。
二
上文已論，武肅王《大宗譜》是奉唐初巢國公錢九隴為其先祖的，與傳世羅《傳》及《慶譜》遺文是不同的。下面筆者想進一步考察一下武肅王修譜的經過，《大宗譜》原本的初貌以及今傳羅《傳》的來歷等問題。
據上引《錢氏九州廟碑記》，我們知道在文德元年，即888年時，武肅王還不知道先世的所來。因為當時他還在創業階段，四面受敵，面臨的形勢十分嚴峻，所以當時的他是根本無暇去追尋先世來歷的。到了天復元年（901），吳越境內相對安定，武肅王又受到唐室彭城郡王的封誥。是年二月，他第一次衣錦還鄉，“大會故老賓客”，筆者推測就是在這次“大會故老賓客”之際，武肅王得知臨安錢氏來自長興，而長興錢氏以巢公九隴地位功勳最高，所以很自然將他與九隴聯係在了一起。因而是年八月吳蛻撰《鎮東軍監軍使院記》時將這層關係敘入文中的做法，顯然是武肅王授意的。次年（902），唐室封他為越王，但不久武勇都統領徐綰、許再思發動內亂，打破了短暫的安定局面，幾乎使錢氏霸業毀于一旦。平定徐許之亂後不久，睦州陳詢，衢州陳璋又相繼發生叛亂。直到天祐三年（906）平定二陳之亂後，吳越江山才算基本穩固。而且在這一年的十一月，“唐命王本道建三代私廟”。Ｐ筆者懸測，武肅王開始組織纂修《大宗譜》應即在此時前後。
關于修譜的過程，今天已難確知。但據今存文獻推測，武肅王所修譜應該是以錢九隴家藏譜牒為依據的。唐末五代之際，九隴的後裔已極其式微。當已是吳王的兩浙之主要與其家聯宗通譜時，九隴子孫自然非常樂意。武肅王得到九隴家譜之後，托言“傳寫年深，頗乖次序”，又命羅隱依舊譜重撰列傳。未幾，羅隱病卒。沈崧、皮光業等文學侍臣可能也都曾相繼參與修訂。乾化五年（915）八月，由武肅王作序成書。書成後，又進呈中央朝廷，這也就是後來楊凝式、和凝撰寫《神道碑》時的譜牒依據。
作于乾化二年（912）的《武肅王八訓》中所謂的“吾祖自晉朝過江，已經二十七代，承、京公枝葉，居住安國”，與今譜不合，可能得之九隴家藏舊譜的記載。又舉凡錢氏譜牒皆奉錢讓為始祖（前引《錢氏九州廟碑記》亦同），下舉承、京二公名亦見于今譜。九隴出身卑微，父文彊曾“沒為皇家隸人”，Ｑ九隴世係是其親家許敬宗所偽造，許“貪財與婚，乃為九隴曲敘門閥，妄加功績”，Ｒ而其所曲敘傅會的應即是長興錢氏歷代所進呈的世譜（此世譜當與《慶譜》遺文相類，說詳後）。又據上述二十七代之數，筆者懸測，《大宗譜》原文有關武肅王所來世次可能如下：
— 承
讓 下傳十二世 下傳四世
— 京 — 寶 — 睦 — 秀 — 廣 — 彌 ———— 文彊 — 九隴 ————
碩亶— 沛 — 宙 — 寬 — 鏐
武肅王原本《大宗譜》（實係偽本）既與今存羅《傳》不同，那麼原本又是于何時何故失傳的，今本又是怎樣來的呢？關于原本遺失的時間與原因，可能有以下三種情況：第一，《十國春秋》載“（天福六年）秋七月甲戊，麗春院災，延于內城，燬宮室，府庫幾盡”，文穆王有詩千篇，盡燔于火，故今不傳。藏于內府的《大宗譜》也可能毀于此際。第二，宋太平興國三年（978），吳越納土歸宋時，隨行人馬陣容極其龐大，“王緦麻以上親屬及管內官吏悉歸京師，凡千四十四艘”，Ｓ此時遺失的可能性也極大。第三，還可能是入宋以後錢氏子孫暗中將其銷毀的。武肅王所修《大宗譜》係出于錢九隴家藏的偽譜，錢九隴偽譜在當時已廣為世人詬病。其實在五代宋初的時候，門閥觀念仍舊很強，而且還有許多人仍精于牒學。據偽譜修成的《大宗譜》就很難取信于世了。所以，自天聖五年（1027）錢惟演新譜出，舊譜遂廢（雖然錢惟演新譜是以接《大宗譜》自命，但實質上兩譜有根本的區別），這其中仍不排除錢氏子弟為掩飾舊譜的紕繆而有意銷毀的可能性。
三
《大宗譜》奉巢國公錢九隴為先祖之說，直至天聖五年（1027），《大宗譜》成書後112年（《吳越備史》成書後57年），《慶係譜》的出現才被推翻（《錢氏家乘》所存《慶譜》先世列傳已非完編，脫損訛謬處極多。但我們據曾錄有《慶譜》相關內容的《通志》、《古今姓氏辯證》等書的存文來看，《慶譜》世係已不同于《大宗譜》九隴一派了）。
錢惟演之所以重撰譜牒（當然惟演自稱則是紹續《大宗譜》的），除了上述的九隴偽譜為世詬病的原因之外，發現皇室秘府所藏錢氏先世所貢譜牒可能是一個重要的原因。《宋會要輯稿》選舉三十三：“真宗鹹平四年（1001）二月五日，太常少卿錢惟演上表獻《東京賦》，詔直秘閣。”《續資治通鑒長編》：“真宗景德二年（1005）九月丁卯，令資政殿學士王欽若，知制誥楊億修《歷代君臣事跡》（即《冊府元龜》）。欽若請以直秘閣錢惟演等十人同編修。”錢氏長期在內廷任文學侍臣，是有很大機會能看到藏于秘府的譜牒檔案的。事實上，六朝以來，長興錢氏曾多次抄錄家譜進呈朝廷供修氏族志用。《大宗譜列傳？楊威將軍傳》載“（貞觀）七年，詔天下貢民氏族源流。公（指錢元修）錄家譜詣郡，與沈懷遠數家連保京師。”這次上進家譜，是為了供貞觀十二年（638）修《氏族志》所用。《貞觀氏族志》今已佚，岑仲勉先生曾據北圖所藏“六卷六號”（今編在位字七十九號）敦煌殘簡，恢復了百卷本《氏族志》的體列，其中就有“長城郡，一姓胡（湖）州，錢”的記載，另外斯字二�𣶸迨G號的《新集天下姓望氏族譜》殘卷記載也同Ｔ，可見《列傳》所言不虛，皇室秘府是可能藏有錢氏譜牒的。另外，據今存《列傳？富春錢公傳》中明顯有擷取碑文痕跡來推測，當時臨安茅山支祖錢孝憬的碑傳，從而弄清了臨安錢氏同長城錢氏的淵源關係。在這一係列新材料發現的基礎上，錢惟演以“支族日大，不能無記”為由重修新譜，成《錢氏慶係圖》二十五卷，《慶係譜》二卷。《慶係譜》將武肅王先世重新劃入錢瓛、元修一係，這顯然要比武肅王舊譜合理得多。
《慶係譜》並沒有能完整保存下來，“建炎之亂，宗牒失守”，《慶係譜》的損奪可以想見是很嚴重的。南宋建立以後，惟演子孫據殘稿又重撰先世列傳，並偽托于羅隱名下，即今所見羅隱《大宗譜列傳》（其脫代、倒置、訛謬之處甚眾，筆者另撰有《〈大宗譜列傳〉史證》一文詳考）。筆者懸測，此傳可能是惟演徙臺州一支子孫所撰。後來錢象祖續《慶譜》，撰先世傳記所據的當即是此文。
本文的結論：成書于乾化五年（915）的武肅王《大宗譜》是依據錢九隴家傳偽譜修成，在《慶係譜》出現（1027年）之前，吳越王室都是奉九隴為先祖的，這與今存《大宗譜列傳》的記載顯然不同。入宋以後，錢惟演據秘府所藏錢氏舊譜重撰先世列傳，保存在《慶譜》之中。而今本《大宗譜列傳》則又是據《慶譜》殘稿撰成。茲將所考《大宗譜》、《慶係譜》、今本《大宗譜列傳》之間源流演變關係列表如下：
錢氏歷修舊譜
九隴家傳偽譜 錢氏秘府藏譜
武肅王大宗譜 惟演慶係譜
（今亡佚） （建炎中殘損）
今本羅隱大宗譜列傳
象祖續慶譜
（先世列傳遺文保存在《錢氏家乘》中）
————————
注釋：
Ｋ錢鏐：《錢氏大宗譜序》，見《錢氏家乘》卷一《序言》，上海書店1996年2月第1版
Ｌ錢惟演：《慶係譜序》，見《錢氏家乘》卷一《序言》，上海書店1996年2月第1版
Ｍ轉引自何勇強《錢氏吳越國史論稿》，浙江大學出版社2002年4月第1版第35頁
Ｎ見《吳越錢氏象派宗譜》卷三《大宗譜》，轉引自上書第36頁
Ｏ唐仲冕：《陶山文錄》卷十，轉引自《羅隱集校注》，浙江古籍出版社1993年6月第1版第617頁
Ｐ吳任臣：《十國春秋》卷七十七，中華書局1983年12月第1版第1076頁
Ｑ劉昫等：《舊唐書》卷五十七《錢九隴傳》，中華書局1975年5月第1版第2299頁
Ｒ劉昫等：《舊唐書》卷八十二《許敬宗傳》，中華書局1975年5月第1版第2764頁
Ｓ吳任臣：《十國春秋》卷八十二，中華書局 1983年12月第1版第1178頁
Ｔ參看岑仲勉《岑仲勉史學論文集》之《重校〈貞觀氏族志〉敦煌殘卷》（中華書局1990年7月第1版 ）及《敦煌四件唐寫本姓望氏族譜殘卷》，王仲犖《〈新集天下姓望氏族譜〉考釋》（北京大學出版社《敦煌吐魯番文獻研究論集》第二輯）。
（來源：尋源網 作者：裔孫 長興錢 偉彊） |
