媒體:誰讓于歡案或衝擊社會的輿論風暴改變軌跡

　　原標題：[真相]于歡案：誰讓一場可能嚴重衝擊社會的輿論風暴改變了軌跡？

　　導語

　　于歡故意傷害一案，因南方週末《刺死辱母者》一文的橫空出世，而引爆了中國輿論場。默默圍觀了六日，目睹了整個網路從充滿了暴戾到走向平和，從分歧對抗到達成共識，從“情”的感性回歸“法”的理性。這實則也是大國法治建設、危機應對、網民素養逐漸走向成熟的過程。為此，我要為幾個群體點讚。

　　1為司法機關點讚

　　誰也未曾料到，包括《刺死辱母者》一文的作者和于歡的辯護律師，這篇文章會引發如此軒然大波，鋪天蓋地的質疑和漫罵，聊城方面一下就陷入了千夫所指的境地。當時，我是很不看好這次輿情危機應對的，畢竟網民來勢洶洶，加之一些似是而非的謠言助攻，我的感覺是“聊城危矣”。

　　然而，我還是低估了中國司法機關的擔當、智慧和自信，低估了中國網民的包容、理智和才華。我們一起來回顧輿情發生後官方的回應軌跡：

　　[3月26日10：43]山東省高級人民法院：第一時間通報于歡故意傷害案進展，山東省高級人民法院于2017年3月24日受理此案，已依法組成由資深法官吳靖為審判長，審判員王文興、助理審判員劉振會為成員的合議庭。現合議庭正在全面審查案卷，將於近日通知上訴人于歡的辯護律師及附帶民事訴訟上訴人杜洪章、許喜靈、李新新等的代理律師閱卷，聽取意見。

　　[3月26日11：16]最高人民檢察院：派員赴山東閱卷並聽取山東省檢察機關彙報，正在對案件事實、證據進行全面審查。並強調上級人民檢察院對下級人民檢察院的決定，有權予以撤銷或變更；發現下級人民檢察院辦理的案件有錯誤的，有權指令下級人民檢察院予以糾正。

　　[3月26日11：37]最高人民法院：及時轉發了山東省高級人民法院關於案件進程的通報。

　　[3月26日12：50]山東省公安廳：26日上午已派出工作組，赴當地對民警處警和案件辦理情況進行核查。

　　[3月26日16：27]山東省人民檢察院：對“于歡故意傷害案”依法啟動審查調查，第一時間抽調公訴精幹力量全面審查案件，對社會公眾關注的于歡的行為是屬於正當防衛、防衛過當還是故意傷害等，將依法予以審查認定；成立由反瀆、公訴等相關部門人員組成的調查組，對媒體反映的警察在此案執法過程中存在的失職瀆職行為等問題，依法調查處理。

　　[3月26日17：27]山東省聊城市：立即成立了由市紀委、市委政法委牽頭的工作小組，針對案件涉及的警察不作為、高利貸、涉黑犯罪等問題，已經全面開展調查。下一步，聊城市將全力配合上級司法機關的工作，並依法依紀進行查處，及時回應社會關切。

　　[3月29日15：02]山東省高級人民法院：就于歡故意傷害一案的再次通報情況，合議庭已于3月28日通知于歡的辯護人，被害人杜志浩的近親屬、被害人郭彥剛的訴訟代理人到我院查閱案卷。

　　[3月29日15：14]最高人民法院：再次跟進轉發了山東省高級人民法院關於案件的情況通報。

　　此外，知名權威政法大V“長安劍”及最高人民法院的微信公眾號連續發表評論文章，儘量向社會各界和廣大網民釋放善意、誠意，努力修補裂痕，于情、理、法中努力尋求法治共識，也對引導公共輿論發揮了重要作用。

　　[3月25日]“長安劍”：《“辱母殺人”案，司法如何面對洶湧的輿論？》

　　[3月26日]“長安劍”：《[“辱母殺人”案追蹤]中國司法：不負江山不負卿》

　　[3月27日]“長安劍”：《于歡案：珍惜司法和輿論的良性互動》

　　[3月28日]“長安劍”：《于歡案：為何是最高檢介入，而最高法“按兵不動”？》

　　[3月26日]“最高人民法院”：《又一堂全民共用的法治“公開課”》

　　[3月28日]“最高人民法院”：《辯論中凝聚著法治共識》

　　[3月29日]“最高人民法院”：《“于歡案”熱評：靜待花開是相信它一定會開》

　　從司法公信的角度看，官方回應中所採取的所有動作完全在法制的框架之內，既講法律又講原則，做到了先調查摸情況才作出結論、重事實靠證據不盲目定性、有擔當不包庇有錯必追責。

　　從輿論引導角度看，涉事部門全部回避，均由其上級部門回應，而面對洶湧的輿情，他們並未自亂陣腳，而是沉著自信的按照輿論規律辦事。從回應效果看，可以概括為“及時、集中，有態度、有溫度，有釋法、有析理”，正如網民所説，找到了最大“公約數”，極大地贏得了全網的基本共識，有效緩解了輿情危機。

　　最難能可貴的是，在此次輿情發展及應對過程中，很難看出有官方干預民間聲音（除極少數有害資訊和謠言外）的跡象，所有正反兩方都可暢所欲言，不管是涉事部門還是其上級部門，都沒有急於找權威媒體或專家出來洗地，對網民的意見建議都虛心接受，做到了有則改之無則加勉。

　　曾幾何時，中國的司法機關，中國的法官、檢察官、警察，視輿情為洪水猛獸。無數次的教訓後，我們終於看到面對重大負面輿情，哪怕是山雨欲來風滿樓，司法機關始終能夠沉著、自信、有效、有序的開展應對處置工作。這，就是輿論自信。

　　而這輿論自信又來源於何？那是因為心中無愧、心中無鬼，敢於向錯誤亮劍、敢於向自己開刀，有錯必糾、有錯就改；那是因為相信法律，相信網民相信法律；那是因為相信自己，相信自己對法律的堅守，相信自己的堅守能贏得網民的認可；那是因為相信我國的法治建設正一天天進步，相信全面依法治國的偉大理想必將實現。

　　有錯，我們不怕，有錯就改。不可否認，當前中國司法現狀仍然存在許多問題和不足，人民還有許多不滿意的地方。但是，在全面依法治國、全面從嚴治黨、全面深化改革的大背景下，特別是司法體制改革試點以來所破解的一系列難題，必將推動中國的司法自信邁向新的臺階。

　　2為網民點讚

　　梳理此次輿情中出現的各種網民聲音，大致主要有六類：一是前期受謠言誤導，唱衰中國司法，高呼法律已死，對聊城司法機關特別是辦案法官進行攻擊的；二是完全從人倫角度力挺于歡，呼籲法院作無罪判決的；三是呼籲嚴厲打擊治理黑社會和高利貸的；四是專家學者律師及部分政法幹警從法理角度分析，認為法院判決罪名正確，但應認定為防衛過當，對於歡作減輕處罰的；五是部分政法自媒體力挺聊城法院和出勤民警的；六是挖掘于歡案雙方當事人各種背景進而評論的。

　　雖然網上出現了各種不同的聲音，甚至有互撕的對罵的，但與以往類似案件相比較，網民（除極少數頑固派、推墻派、死磕派外）以個案攻擊否定我國法律制度和政治制度的極少出現。特別是無數的網民，都保持了相對理性克制的態度參與到此案的討論中來，不懂法的從情理、人倫、道德角度表達個人訴求，懂法的從事實證據、法律條文、犯罪構成、防衛限度進行法理解析。正如最高人民法院公眾號文章所寫：這是一堂全民共用的法治公開課。

　　感謝所有理性參與此案討論的全國網民，因為你們的成熟，增加了涉事部門的輿論自信，同時也減輕了他們的壓力。期望你們一如繼往的參與到重大輿論事件中來，用你們的理性、智慧指出執政部門的錯誤、不足，只有他們做得更好，我們才能活得更好。

　　3為媒體點讚

　　這個觀點可能體制內的人很不贊同。雖然我以前也寫過批評媒體的文章，以後也還會寫。但是，我要説句客觀公道的話，媒體的正確監督是一個國家存在所必不可少的監督利器，如果媒體都不敢監督了，完全指望自我監督，這遲早是要出問題的。

　　不可否認，現在的部分媒體，特別是少數都市媒體，沒有大局觀，一味追求新聞的首發時效和轟動效應，記者、編輯、領導極不負責，導致出現許多虛假新聞發生，各種標題黨、各種斷章取義。這樣的新聞、這樣的記者、這樣的媒體，我們要反對、要討伐，我和你們一起討伐。

　　但是，也要捫心自問，自己真的做到盡善盡美、無懈可擊了嗎？NO，現實工作中還是有許多這樣那樣的錯誤、瑕疵。不妨仔細回憶下，網上好多被炒作的案事件，最後調查結果證明確實是有問題的，比如一些錯案，如果沒有媒體跟進報道，可能永遠就翻不了案。就拿于歡案來説，南方週末寫這篇文章的目的，我先做小人，陰暗的揣測下律師和作者是為了改變當事人的定罪量刑，製造輿論，給二審法院施壓。假如這次二審改判了，肯定會有網民説這篇報道是發揮了重要作用的。當然，如果案件真的有問題，也有可能是二審法官嚴格依法辦案，作出了正確的判決。我舉這個例，完全沒有干涉二審判決的意思，也許法院審查下來，認為一審是完全正確的。

　　南方週末于3月27日發表社論《輿論與司法良性互動提升公平正義獲得感》，來回應網民的質疑和官方的動作，評論這次政法部門的回應是“現象級”的。

　　言歸正傳，説到國內媒體對此次於歡案的報道，絕大多數都還是靠譜的，除了少數幾家在炒南方週末的冷飯外，他們沒有嚮往常一樣落井下石、煽陰風點鬼、高級黑，沒有緊盯不放、雞蛋裏挑骨頭、“痛打落水狗”，這個真的很難得了。可以説，這次輿情的爆發，基本上就是南方週末一篇文章，全體網民自發參與的一個事件。

　　所以，這次事件中，我要為中國大多數的媒體點讚。

　　本文轉自公眾號“黔線”