曆盡磨難後，“開胸驗肺”事件的主角張海超獲得了60余萬元賠償費，但其工友就沒這麼幸運了。侯新現、李振國等6名張海超的工友，被河南省職業病防治所鑒定為塵肺，廠方卻以給職工上了工傷保險為由拒絕賠償，社保局以辦理工傷保險的時間在發病之後拒付保險金。社保局讓他們到勞動局做工傷認定，而勞動局遲遲未給結果。企業老闆聲稱：你就是死了，我也不給你錢。(12月4日《第一財經日報》)
這一幕與當初張海超悲憤開胸驗肺前的場景驚人地相似，又是部門間踢皮球，又是勞動部門推諉卸責，又是企業老闆蠻橫囂張，6名塵肺患者又面臨著明明是職業病，卻無人承認、無人賠償、無處伸冤的境地。難道也要他們學工友張海超，再集體來一次開胸驗肺？儘管，這樣的開胸驗肺更加不必要。畢竟，病已確認，而傷難認定。如果同樣的悲劇重演，那將是法治社會的又一重創。可正如當初張海超所面臨的，如果他們不使用這樣的極端方式，不寄希望於輿論壓力，如何能獲得拯救。
前幾天媒體曾報道張海超的近況，他如今過得似乎不錯，手術很成功，並在北戴河療養院休養。沒人會嫉妒他受到的高規格待遇，也沒人羨慕他的因禍得福，這不是什麼恩賜，而是一個身心遭受過重創、遭遇過那麼大不公的人應得的補償。不僅僅是張海超，每個職業病患者都應被如此對待。可張海超恐怕只是難以複製的個案，而與他一樣承受著職業病痛苦的工友，如今卻又被逼進了開胸驗肺的絕境。
因此，公眾更關心的是，張海超悲壯的開胸驗肺，有沒有引起制度變革，讓職業病患者得到公正的賠償。畢竟，很少人能像張海超這樣成為媒體焦點，媒體聚光燈之外、遠離輿論喧嘩的地方，才是平凡和真實的世界。
發生開胸驗肺事件後，曾有人認為職業病維權會産生“張海超效應”，現實證明這種想法太天真，“張海超效應”甚至不能惠及工友。那麼，問題出在哪？顯然，出在糾錯機制上。政府和立法者不是神，並非有著無限理性和全智全能，總有犯錯的時候。犯錯並不可怕，可怕的是犯了錯而不知錯，知錯而不認錯，認錯而不制度性糾錯。所以，有一個能及時發現並糾正錯誤的糾錯機制至關重要。可當下的糾錯機制很不完善，常常發揮作用的只有媒體關注和領導重視。
然而，這兩種糾錯方式都太被動、太滯後和非制度化。非制度化表現在，糾錯只能體現在個案中，而不是制度化和普遍性的。太滯後是説，某件事發展到了舉國關注時，往往是錯誤發展到比較嚴重的程度，已經産生了較大危害。太被動就更顯然了，往往是被外力推動著糾錯，而不是主動積極糾錯，這樣被逼著糾錯，總會産生衝突和分裂，甚至要付出巨大代價。事實上，體現在開胸驗肺上的糾錯就是如此，相關制度未發生根本變化，更多人必然會重復張海超的悲劇。
所以，儘快依法建立並實施糾錯機制，已成從根本上防控職業病的當務之急。要想從根本上做到制度性糾錯，最基本的一點，就是在個案發生後，立即啟動與個案相關的問題調查，依法追責問責，及時查漏補缺，真正做到未雨綢繆，而不是僅僅著眼和滿足於解決個案本身。張海超工友們的遭遇説明，有關部門只是解決了張海超一個人的問題，而沒有徹底解決工廠的違法違規和其他員工的救治問題。此外，對勞動者權益的保護，也需要更加細化相關法條，實行“首問負責制”，一旦問題發生，即由政府部門之間聯動限時解決，而不是相互之間踢皮球。
[責任編輯：焦瑩瑩]
京ICP證130248號京公網安備110102003391