本期策劃：張潔

聚焦：杜甫該不該這麼“忙”？

　　詩聖杜甫最近“被很忙”，語文課本上他的插圖被涂鴉再創作之後，在網絡瘋傳，扛手槍的、送水的、腳踏摩托的，被網友戲稱“杜甫很忙”。杜甫草堂博物館負責人表示，這是對杜甫的一種褻瀆，娛樂也要有一定的尺度，惡搞也需要看對象。但也有不少網友認為，這只是一種無惡意的娛樂創作。為什麼會有惡搞杜甫的風潮，正反意見又是如何？杜甫到底該不該這麼“忙”？

學生們為什麼惡搞杜甫

　　具體而言，學生惡搞杜甫基于兩種心理：一是釋放壓力。他們在窮盡想象惡搞杜甫的過程中，無疑能體會到一種精神放松和愉悅，這有助于減輕和釋放應試教育帶來的精神壓力。二是發泄對杜甫的不滿。我查過課文練習和教案，都有背誦全詩的要求。如杜甫、李白、魯迅等“特別忙”，因為他們的詩文均是考試課文，不但出現頻率高，而且都要求“全文背誦”，讓學生恨得“咬牙切齒”。這不，為了“發泄”多年背書的“怨恨”，同學們毫不手軟地給杜甫畫了一個考試“死當”（不及格），並附送詩兩句“考前全沒背，暑假來相會”。

反對觀點一：追風惡搞讓人心涼

　　杜甫想說的不是：“我很忙”，“我很慘”才是杜甫的真情實感。忙的快焦頭爛額的杜甫其實很想說：“讓我歇歇吧，我快累死了。”可正在興頭上的網友哪舍得放過杜甫，杜甫只能如一個陀螺般在各個語文課本里角色轉換。有網友感慨，杜甫若見自己這般慘狀，一定特憋屈：“安得涂鴉千萬箋，大娛天下吊絲俱歡顏，風雨不動安如山。嗚呼！何時眼前突兀見此書，吾名獨囧受傷魂亦足。”別說杜甫自己看見憋屈了，就說是筆者看著都甚覺悲涼，那個寧願吾廬獨破受凍死亦足，只求廣廈千萬大庇天下寒士的杜甫，如此高尚的情操，讓卻淪落到，形象全毀以娛大眾的田地。而大眾見此，還甚覺好笑，集體追風惡搞杜甫的現狀更人心拔涼。

反對觀點二：文化不能被無厘頭“消解”

　　古代的思想家、文學家可以被批判，但不該被惡搞，因為惡搞不是有建設性的“解構”，而只是無厘頭的“消解”，惡搞帶來的不是一個更繁茂的文化森林，而是一片不斷吞並綠洲的沙漠。如果說污染環境以攫取財富是向明天借貸，透支子孫後代的幸福，那麼，惡搞古聖先賢以換取眼前的快意是跟昨天決裂，斬斷子孫後代的文化根基。

包容觀點一：孩子的娛樂“創作”不該被棒殺

　　孩子們之所與穿越，一方面和成人世界的“穿越”文化蔓延有關，發生這種現象，恨難說都是借古諷今，以史為鑒，更多的是隨意的“創作”娛樂，這種影響，很難不對在作業考試升學壓力下的孩子們發揮作用，他們如此也就是發泄一下壓力，自我娛樂一下神經。在目前這種公信失調，權威失衡的現實中，孩子們的這種創舉不應該被棒殺，我們應該以一種欣賞的心態加于引導，不應該對孩子的種種出于好奇的“創作”施加更大的壓力，畢竟他們不是主流，也不會對文化的傳播發生根本性的改變，充其量是文化繁榮中的一朵浪花而已。

包容觀點二：娛樂化不必上綱上線

　　所謂的“惡搞”的定性原本就是一個見仁見智的問題，在價值多元化的時代，“娛樂化”一下古人就給上綱上線，不是一種理性的態度。反而，這樣的“惡搞”(如果可以稱為惡搞的話)，反映出來的是一種值得呵護和關注的童心。就孩子成長而言，是希望他們“老老實實”、循規蹈矩當“三好生”呢？還是希望他們多一些活潑好動？多一些調皮、甚至是搗蛋？從科學的教育成長上，理性的社會公眾一定會選擇後者。而這樣一個“惡搞”行為，恰恰說明一些孩子們有著思維活躍和顛破“傳統”的火花。

更多>>歷史上的杜甫

更多>>往期回顧

　　微博上穿越走紅的杜甫，早已不是歷史上的詩聖杜甫，惡搞固然不必上綱上線，但惡搞畢竟要有限度，尊重創造力和娛樂精神的同時，也還是要尊重歷史和文化的根基。