專家評説臺灣所謂“全民政府”破産(1)

時間:2001-04-10 15:12　　　來源：

　　主持人：臺灣地區新領導人上任以來,一直標榜所謂“全民政府”，但五個月過去了並沒有得到全民的支援，那麼他標榜的所謂“全民政府”能不能代表全民呢，今天我們請到了北京臺研中心常務副理事長李家泉先生，中國人民大學教授黃嘉樹先生。您們是怎麼來看待“全民政府”這個概念的呢？

　　黃嘉樹：他是臺灣這次選舉的一個選情之後的一個産物，因為民進黨只有39%的選票，他是少數選民，所以他組成由民進黨單獨來執政的“政府”，是一個少數黨的“政府”，他不想背上這樣一個少數執政的包袱，他想用全民來掩蓋他少數的這樣一個劣勢。國民黨它提的主張是要建立“聯合政府”，所謂“聯合政府”就是幾個政黨聯合執政，那這個部長的席位，是要大家商量來定的，然後，參政的這幾個政黨呢，都對政治負責任，那麼民進黨又不肯把自己的碗裏的肉拿出來跟人分享，所以就用“全民政府”這個口號掩蓋他少數執政的這樣一個劣勢。同時，到人家多數黨中間去，借用若干人才為自己打工。

　　李家泉：民進黨所謂搞“全民政府”，這次民進黨當選，它執政，實際上是一個早産兒，他原來就沒有想到自己會真正當選，沒想到，因為這個早産兒先天就不足、後天靠補，那麼補呢，一個拿李遠哲來作補品，拿唐飛也是來作補品，國民黨那邊的黨員，我們聽臺灣的朋友講，要三千人。那麼民進黨本身最多有二、三百人，所以差距太遠，所以不得不打一個“全民政府”，這麼一個幌子，搞這麼一個局面。

　　主持人：各方面的這種管理人才都非常的匱乏？

　　黃嘉樹：為了不接受國民黨“聯合政府”，它要“全民政府”，就是它國民黨員，雖然有人在這個“政府”中間，但是不代表國民黨，就是國民黨不負責任，他等於是用人家的黨員為他自己打工，現在張俊雄“組閣”之後，他就變成實際上是民進黨主導的一個少數政府，但是他還頂著“全民政府”的招牌。

　　主持人：臺灣當局標榜的這個所謂“全民政府”，它這個欺騙性在哪呢？

　　李家泉：“全民政府”實際上是個幌子，它不大可能是真正的“全民政府”，我想根據臺灣媒體的解釋，以及我個人的理解，它的所謂“全民政府”，就是在民進黨一黨主導下，在攜手其他臨時的黨派來找工就是了，它在提出這個“全民政府”的時候，打出兩張牌，一個就是打李遠哲，原來叫跨黨派小組，後來又叫超黨派小組，那就意思很清楚了，就是超民進黨的一個黨之上，把其他的黨都讓他參與，至少是名義上參與，第二個打出這個唐飛牌，向國民黨借帳，唐飛是國民黨的人，用他穩定軍心，穩定政局，打這兩張牌，標榜這個民進黨一黨主導下的一個“全民政府”，實際上，我覺得有相當大的欺騙性。

　　黃嘉樹：還是由它民進黨主導的執政，但是他又不打民進黨執政的招牌，那這個是一個假像，另外它中間又充斥了很多，國民黨的黨員，當部長，或者找一些無黨籍的人來當部長，好像有一種全民的代表性，也有一定的欺騙性。

　　主持人：但這個概念乍聽起來，非常具有這種迷惑性，似乎好像代表全民的一種利益？

　　李家泉：他的口號跟他實際走的方向，都是非常矛盾的，你比如説，講是講“全民政府”，但是全民應該包括所有在臺灣的中國人，那現在他自己不承認自己是（中國人），不承認臺灣是中國的一部分，又不承認自己是中國人，這個事情百分之六十幾的人沒投你的票，那麼在百分之三十九點三的人投你的票裏，根椐我的了解，起碼有一半人以上並不是擁護他的臺獨，那麼現在他最近他又講他是華人，以華人為由，那就是回避一個中國人，什麼是華人，我們現在講華裔是華籍，美籍，那就是華裔的外國人，那你自己不承認中國人，你自己的圈子越來越小，你怎麼可能是全民呢，臺灣是一個多族群，這麼一個社會，你只代表那麼極小一部分人，應該講你也就是15%左右的這樣的，你怎麼能是全民呢，所以這本身應該是很矛盾的，既然“全民政府”這旗子已經很破爛，已經不行了，他還在修補，陳水扁也不會輕易放棄，但是實際上是很難成功。

　　主持人：既然臺灣當局的領導人一直聲稱，“全民政府”是代表全民意志，應該説民眾的支援率會是上升的一種趨勢，但是五個月過去了，民眾的支援率反而下降了，這説明什麼問題呢？

　　黃嘉樹：第一個問題政黨的責任不清，因為他標榜的是全民，他沒有明確地説這就是民進黨執政，所以民進黨也對這個政治不負責，所以其他政黨也不負責任，最後就變成每個政黨都沒有實際對他政黨的責任不清楚，所以就剛才我講的五個不滿意的情況出現，第二個他的結構性的弊端，是因為他所謂的“府院”的職責不分明，他的職權和唐飛作為“內閣”的所謂“行政院長”，他們兩個人的職權不分明，要由唐飛去向“立法院”負責，但是，唐飛他又不代表“立法院”的多數黨，雖然他是國民黨黨員，但是他不代表多數，所以在“立法院”他過不去，所以這樣就産生很多所謂“行政院”跟他，所謂“總統府”之間的這個矛盾，沒人負責任，他的新領導人是有權，但不負責任，唐飛他要負行政責任，但是他又沒有實際權力、人事權、用人權、決策權他都沒有。第三個問題行政效率不張，就是説，因為他這個機構是個雜牌，拼湊起來的，“行政院長”主要的閣員都不認識，然後各個部會之間的協作默契配合，他都是七拼八湊來的人才，所以政策朝令夕改，今天一個政策，明天一個政策，包括對臺商投資大陸的政策，他也老變，所以造成人心的恐慌，這樣幾個問題糾纏在一起，所以這個“內閣”就很短命了。

　　

編輯:system