前些年，政治個性頗為獨特的李登輝常有驚人之語供媒體熱炒，也招致來自四面八方的抨擊。比如他説"25歲以前，我以是日本人為榮"、"中華民國在臺灣"，或以摩西自居帶領2100萬台灣人演出現代版"出埃及記"等等。隨著"老之將至"以及任期接近尾聲，他似乎變得深沉而理性，尤其在臺灣定位與兩岸關係等敏感問題上，鮮有新論發表，以至讓人覺得政治人物即將失去舞臺的那份迫近的寂寞感。發表新書再表內心主張，誰知這只是"表面現象"，真正的李登輝從來沒有停止過思維的列車，也從未放棄過固有的主張。比如他在日前發表的新著《臺灣的主張》中，便又將"10年思考的結果"公諸於世。該書的核心內容有兩點：一、將臺灣定義為"中華民國臺灣"，或"在臺灣的中華民國"；二、建議中國揚棄"大中華主義"，即一分為七，將中國分為臺灣、西藏、新疆、蒙古、華南、華北、東北等七區，依各地特性競爭發展並維持安定。
此書一面世立即引起各方面揣測、解讀，有人認為那是李登輝一貫“臺獨”主張的集大成，沒有什麼"新貨色"；也有人認為"頗具新意"，因為他是從"管理"角度出發，尊重、發揚地方特色，而非尋求獨立。也有人説他是在"闡述一種有別於唯中原文化的多元文化觀"，旨在尋找一個嶄新的發展模式。
李登輝的動機究竟如何？暫且不論。我們須指出的是，這種"塊狀化"理論其實並不是他的發明，在他之前，至少有四人曾經提出過近似主張。第一個人是現任陸委會副主委林中斌。早在1989年，還在海外任教的林中斌即提出了"團塊論"，其構想是將中國分解成七個"發展區"，佈局與當時中國大陸的七大軍區和七個經濟區基本重疊。他認為中國幅員太大，各有其地理、語言、人文和族群的自然劃分。在經濟上也有此趨勢，如1988年，香港、廣州等地有一個東南經濟區的説法，1990年，在重慶成立一個西南五省經濟協調處。西北五省也有類似的經濟聯盟組織。這些區域的結盟都和政治無關，都以經濟自主為核心，並在區域內逐步構建獨特的人際或經濟網路。主要觀點拾人牙慧。
第二個人是日本政論家中山島嶺雄，他大約在五、六年前，提出將中國分為12塊，即12個小國家，互不隸屬，各自為政。每個國家不一定有自己的軍隊與外交，但要有相對的獨立發展空間，類似90年代初的"獨聯體"；第三個人是臺灣學者王世榕（筆名王文山），三年前他發表了《和平七雄論》一書，建議將目前的中國大陸分成東北地區、內蒙古自治區、新疆、西藏、蜀黔滇貴，再加上華中以長江為界分割的南北兩國，共七個小國家。《和平七雄論》的概念是源自中國古代"戰國七雄"鼎立之説，然而在體質上又有所不同。比較而言，這七個國家的目的不在於爭當霸主，而是以平等地位、分工合作為基礎，共同營造未來。
該書試圖以歷史的觀點解構現代中國問題，其結論是：中國為了維持大一統，歷5000年而戰禍頻仍，唯一的辦法就是"化整為零"。再就是，當代北京領導人仍唸唸不忘大漢沙文主義，常常向外擴散"義和團式的思想和行動"，對世界的和平極為不利。若然將龐大的中國劃分為七個具有地方特色的區域，將中國人民從數千年的集體主義統治下徹底解放出來，就不會對世界以及臺海造成威脅了。
值得一提的是《和平七雄論》中的"七雄"，不包括臺灣，言外之意是作為第八雄的臺灣早已獨立於中國之外。
第四個人是前不久走馬上任的東京都知事石原慎太郎。不過，這位作家兼政客主張將中國分為六個國家，臺灣是其中之一。石原慎太郎是日本右翼勢力的吹鼓手，與李登輝私交甚篤。他已表明要突破日本當局對其政要的設限，訪問臺灣，同時也將邀請李登輝訪問東京。“臺獨”心結昭然若揭。
而李登輝的《臺灣的主張》，可以説是對以上幾人觀點的兼收並蓄，尤其對王世榕的《和平七雄論》，借鑒之處頗為明顯。據説，李登輝非常看重那本書，讀過第一遍之後讚不絕口，亦曾向日本資深新聞工作者深田佑介、加州柏克萊大學教授施樂等多人熱烈推薦。不少臺灣黨政首長，包括處理兩岸事務的官員，都由李登輝親自贈予該書，並要求他們詳讀、精讀。
事實上，無論是七國、七省或七制，都是針對大陸民族主義之構想，但從中國歷史觀察，這種構想既缺乏理論支點，也毫無可行性，因為中國的分裂與統一都和國家的命運連在一起，而分裂又和戰爭密不可分，戰國七雄爭戰最後是秦國統一天下，南北朝東晉偏安南方，卻不時和北方發生戰爭。
即使在臺灣也有不少政治人物對"塊狀化"理論不以為然，一些學者認為，在大陸目前民族主義情緒高漲之際，提出中國七塊論，可能進一步激化大陸的反臺情緒。前民進黨主席許信良甚至表示，《臺灣的主張》中的若干內容要作為國家政策實在顯得不夠嚴謹。所謂的"七塊論"，基本上是一廂情願，並有干涉中國內政之嫌，因為這顯然不是臺灣政府所能左右的。
(轉引自中國社會科學院網站)
（以上文章僅代表網友個人觀點，不代表台灣網立場）
