説話和放屁，哪個輕鬆？陳文茜説“説話就像放屁一樣輕鬆”，其實是錯的。人一天要説很多話，但放的屁應該沒幾個。因此説話比放屁要輕鬆。陳文茜缺乏起碼的生活常識。可能是胡説慣了，才這樣説吧。
陳文茜何許人也？了解不多。可能是臺港那小地方的名人吧。比起大陸韓寒來，本來是沒有什麼可比性的，一個在臺灣，一個在大陸，一個老，一個少，一個女，一個男；但因為陳文茜對媒體批韓寒“顯得淺薄和沒文化，説話就像放屁一樣輕鬆”，就只好把他們扯在一起比較一下了。
論在大陸的名氣，陳文茜不如韓寒；論個人在大陸的影響力，陳文茜不如韓寒；論作品和事業在大陸的影響，陳文茜不如韓寒。一隻老螞蟻評一隻年輕的小鹿“不值一評”，從説話自由角度講，老螞蟻也沒有什麼錯，它有説話的權利，它有不評的自由，它也有不屑一顧的正常情感。只是，旁人更知道，什麼叫癩蛤蟆打哈欠，好大的口氣。
本來韓寒與我無關，不佔我生活中什麼位置，但聽了陳文茜貶低韓寒的話，從人與人應和諧相待的角度去想，真是很不爽。拋開陳文茜和韓寒兩個人的文化人身份和身價，只把他們看作一個尋常長者和一個尋常年輕人，都很容易得出結論，陳文茜沒有嘴德。對年輕人多一些疼愛和包容好不好？就把韓寒當你家的小弟弟看好不好？幹嗎出口就傷人，説人家“顯得淺薄和沒文化，説話就像放屁一樣輕鬆”。韓寒淺薄不淺薄尚且不論，就是淺薄，你也不要和放屁聯在一起吧。
陳文茜貶低韓寒，韓寒並不會因此貶值，倒是陳文茜自己被人小看了。
陳文茜的不妥，還在於她對韓寒並不熟知，卻輕易下結論，附和李敖的話説“韓寒不值得評價”。就象我對陳文茜不熟悉，就不會説陳文茜不值得評價一樣，這是對人起碼的尊重。既然“韓寒不值得評價”，那你評價他幹什麼？自相矛盾。
陳文茜的不妥，還在於她是壓倒一個抬一個，手法很卑鄙。為了抬高李敖不出名的兒子，説“我沒有理由不幫助這位有獨立思想的青年，他太像李敖了。”轉過來卻蔑視韓寒，説“賽車先生的韓寒看起來蠻帥，其實沒有多少文化底蘊。對於上海世博的無知，顯得淺薄和沒文化，説話就像放屁一樣輕鬆。” 當然，我們允許陳文茜有自己的偏愛，和不偏愛，但話不能這樣方式講的，非長者所為。
不知道韓寒是否聽説了陳文茜這番粗話。不過，我們知道的是，韓寒若要説起粗話來，陳文茜未必是對手。
或許，韓寒才真的有理由認為你陳文茜不值一評，只值一笑而過。
也難怪，現在流行糟蹋名人，因為糟蹋名人更容易搭車出名，更容易出廣告效果，更容易成為熱點話題。陳文茜未能免俗。
