臺“立法院”上一個會期在1月12日結束了，但在最後這幾天，“立法院”依舊空轉，重大法案無法通過。“立法院長”王金平甚至説：上一個會期，主席臺有一半的時間被霸佔。臺灣《中央日報》網路報14日發表社評指出，這不是今日才有的例外，而是臺灣人民已經忍耐很久的現象，如果再不改革，民主已然變質，更非臺灣之福。
社評説，民主政治是多數統治，但目前“立法院”的議事模式不是保障多數、而是保障少數，因此民進黨只有27席的“立委”，卻可以決定重大法案的命運。這種議式模式是民主政治的危機，因為未來不論哪一個政黨執政，不論其是在“立法院”中擁有多數，都無法確保政見是否能夠透過法案落實。對國民黨來説，徒有執政黨之名，卻無執政黨之能，反而讓支援者失望；對人民來説，“立法院”空轉，阻撓臺灣的建設與進步，更是難以彌補的損失。
社評認為，目前“立法院”內的議事制度必須做相當的調整，否則無法改變空轉的現象。從媒體上看，民進黨籍“立法委員”霸佔主席臺似乎是空轉的原因，但那只是表像，真正的癥結在於朝野協商制度。
朝野協商制度見之於臺“立法院職權行使法”第12章，當初設立這個制度的目的，本來是為了提升“立法”效率，避免議案被少數個別委員杯葛，因此以政黨作為協商單位，先透過彼此內部整合意見，再進行政黨折衝協商，比較容易得到結論。經過政黨協商之後，法案到了“院會”就比較容易通過。
然而此一制度運作起來已變調走音，任何議案只要有某一政黨反對，不論其大小，都無法獲致結論，反而無助於議事效率。此外，由於協商過程並不對外公開，猶如密室協商，更讓少數人可以縱橫其間，決定法案命運。
雖然“立法院職權行使法”第71條之規定，議案自交黨團協商逾1個月無法達成共識者，由“院會”定期處理。但實運作上，對有爭議的法案都會先經過一段冷卻期，然後再提協商，只是時間上又浪費了數個月的時間。朝野協商制度應該廢除了，但其存在至今，主要的原因就是這個制度提供了少數人可以操作的空間。
社評認為，為了尊重少數政黨聲音，朝野協商制度可以不廢除，但至少應做如下改革。首先，應加強“委員會”的專業功能。多數成熟民主地區並無朝野協商之制度設計，而多賴專業化之委員會作為處理議案的重要機制。事實上，與其靠朝野協商，不如建立委員會資深制度，更有助於立法的品質與效率。在委員會的實質專業審查之下所提出之決議，朝野協商不得作任何之變更。其次，朝野協商是尊重不同政黨意見的平臺，但如果一項議案經朝野協商一個月後仍無結論，則應交由“院會”以表決方式進行，主席則應維持議事之進行，以免形成少數暴力或少數統治的怪現象。最後，會期結束前兩周內，任何未完成朝野協商之議案，都可徑提“院會”表決。
社評認為，此一制度變革，反而有助於提升朝野協商的效能，否則在野黨只要一昩杯葛即可。“立法院”空轉絕非臺灣之福，現在正是改革的時候。
瀏覽精彩評論 進入評論頻道
