蔡英文日前提出“核四不商轉”的意見，最近又主張“臺灣石化業應移到中東”的看法。可是事情真有那麼容易嗎？臺灣《中央日報》網路報5日刊載社評指出，核四不是不能商轉，“國光石化”投資案也不是不能被否決，關鍵在於替代方案是否可行。民進黨看似在為臺灣的環保在盡一份心力，可是他們過去在反核電及反“國光”投資方面作了什麼嗎？若是過去沒有為環保貢獻心力，如今揺身一變成為環保鬥士，不是不了解問題，就是順著選舉的節拍走。
全文摘編如下：
隨著2012年“總統”選舉日期的逼近，被視為選戰攻防議題之環保問題的熱度也隨之加溫。由於民進黨過去與環保團體，有許多共同推動環保與民主的合作經驗，想當然耳就將環保視為是該黨在2012年再度執政的重要議題，這也就可理解為何民進黨“總統”初選參選人蔡英文，繼日前提出“核四不商轉”的意見後，最近又主張“臺灣石化業應移到中東”的看法。可是事情真有那麼容易嗎？
不論是“核四不商轉”，或者是“臺灣石化業應移到中東”，都是不作為的舉措，身為在野黨當然可以選擇為反對而反對，可以選擇不作為，但是打算要執政的準執政黨卻不能如此。因為一旦此種想法根深蒂固，成為執政黨後就會因為身份一時轉不過來，而造成施政的重大風暴。核四停建又復建，造成臺灣經濟發展的重大損失，就是非常鮮明的例子。
環保與經濟發展原本就不是兩個互斥的選項，不是要環保就一定要犧牲經濟發展。可是對民進黨而言，仿佛只要是人氣可用，就會完全站在環保這一邊，忘記執政時兩者要同時兼顧而不能偏廢。以“國光石化”投資案為例，在蘇貞昌擔任“行政院長”與蔡英文擔任“行政院副院長”期間，被列為“大溫暖大投資”的旗艦計劃，如今二人都簽了“反國光石化同意書”，就是為了選舉而偏廢的取佳證明。
若不知“國光石化”投資案，曾被列為民進黨執政時期的“大溫暖大投資”的旗艦計劃，看到蔡蘇二人簽署“反對國光石化案同意書”，會誤以為他們真的反對“國光石化”案。有道是“凡輕諾者必寡信”，蘇蔡二人為了選舉輕易地簽下的同意書，未來跳票的可能性當然就很高。殊不知屆時執政後，可以一句“概括承受”前朝政策來反駁失信的指控。
當然核四不是不能商轉，“國光石化”投資案也不是不能被否決，關鍵在於替代方案是否可行？當決定“核四不商轉”時，或進一步建立“非核家園”，替代電力供給想好了嗎？否決“國光石化”投資案，所引發石化業的發展及就業問題，已經擬妥替代方案了嗎？若是沒有，一旦選擇只否決而不作為，後果是要民眾來承擔，又豈能不審慎再審慎呢？
當聽到“非核家園”的提議時，熟知臺灣經濟發展的前“總統”李登輝立即表示“要怎麼非”。當聽到“臺灣石化業應移到中東”的主張時，他更直率地指出，提出此想法的蔡英文了解這個問題。李登輝會如此質疑，不是因為他與蔡英文是敵對關係，相反地雙方過去曾有許多合作機會，只是李登輝更明白，當就業或經濟與環保有衝突，應該廣泛研究，而不是提出空中閣樓式的解決方案。
李登輝不是不知道石化業確實對環境污染很大，但是他認為若要廢掉，附近民眾會煩惱就業問題，石化對臺灣有許多幫助，存廢“這個很難説”，更何況環保問題不是無法解決，當局也可協助訓練民眾轉業，讓大家有工作機會。由此可知，環保與經濟不是互不相容的兩種選項，關鍵是如何在發展的過程中找到兩者可以兼顧的辦法。
民進黨看似在為臺灣的環保在盡一份心力，可是他們過去在反核電及反“國光”投資方面作了什麼嗎？若是過去沒有為環保貢獻心力，如今揺身一變成為環保鬥士，不是不了解問題，就是順著選舉的節拍走。臺灣真的需要一位不了解問題的人，來引領前進的方向嗎？
瀏覽精彩評論 進入評論頻道
