民進黨“總統”候選人初選辦法有兩項爭議。一是“全民調”與“黨員投票”，如今“全民調”定案；另一是“巡迴政見辯論”或“愈少政見辯論愈好”，爾今仍相持不下。
臺灣《聯合報》今日發表社論指出，主張愈少政見辯論愈好者認為，辯論起來不免刀刀見骨，2008年蘇謝殺到“轉移焦點不能改變涉案事實”的地步，可謂殷鑒不遠。至於主張多辦辯論者，則認為不能“只談人選，不談政策”；再者，亦認為如今在民氣上好像較佔優勢的黨主席蔡英文，似有“球員兼裁判”以回避辯論來維持優勢之嫌，對有意競逐者有失公平。呂秀蓮指蔡英文“每天光鮮亮麗給人希望”，即暗指蔡的聲勢未經政見辯論的考驗。
盱衡情勢，民進黨仍以多辦幾場深入的政見辯論為宜。一方面，蔡英文自己是“球員”，不能恃“裁判”地位以操控比賽規則來抵制其他參賽的“球員”；二方面，既是“全民調”，則更應透過多場公開辯論使社會公眾評比各參選人的政見，憑以選擇；尤其重要的是，2012“總統”選舉是一明顯存有重大政見爭議的選舉，不可逃避，不應逃避。
在往昔“總統大選”中，聽到的口號是“新中間路線”、“相信臺灣”，或“一路走來，始終如一”，其實皆像是肥皂泡，在亮晶晶的外膜裏頭空無一物；但是，本屆“總統大選”所涉卻皆是有血有肉的真實題材，比如“九二共識”、“ECFA”、“三通直航”、“經合會”、“執政後將延續前朝兩岸政策”等等。
社論表示，謝長廷主張以“憲法重疊共識”取代“九二共識”，以“憲法各表”取代“一中各表”；黨內有人斥其荒唐、胡搞，而“獨派”則指其“含有憲法一中的內在邏輯”。蘇貞昌則提“臺灣共識”，主張以“臺灣前途決議文”為主，守住“生存是王道，民主是基石”兩大原則（又是肥皂泡）；自顧不暇的謝長廷質問蘇貞昌：“你要怎麼反對一中各表？”陳水扁亦不甘寂寞，在獄中批謝長廷的“憲法共識”與呂秀蓮的“九六共識”皆是“硬掰”，不如他主張的“一邊一國”。至於蔡英文，如今仍陷於“反對ECFA”、“否認九二共識”、“臺灣是外來流亡政府”及“民進黨若執政將延續前朝兩岸政策”的亂七八糟之中，其“十年政綱”也久雷不雨。如此亂象，民進黨如何選“總統”？若選上更如何治臺？因而，如何可以不辯論？又如何可以不多辦幾場深入的辯論？
主張少辦辯論者説是為了團結，但在現今情勢下，這種團結卻不啻只是勾串共謀一個騙局而已。亦即以回避辯論來欺騙綠營內部及“忠貞黨員”，待稀裏糊塗地憑“光鮮亮麗給人希望”的直覺印象經全民調推出候選人後，再即興吹一個肥皂泡去欺騙“中間選民”；這一套已經用在五市選舉的“幸福／光榮”（不是肥皂泡嗎？），難道又想以一件粉紅T恤去騙取一個“總統大位”？
2000年陳水扁競選“總統”，民進黨尚為他發表“臺灣前途決議文”；然而，民進黨八年執政，經“正名制憲”、“入聯公投”、“一邊一國”、“正常國家決議文”，已將臺灣撕成碎紙。因此，在民進黨“總統”參選人之間，當然應對如何整理此一亂局進行辯論，一以整合內部，二以向島內民眾交代。
社論最後説，如今球員兼裁判的蔡英文，當年在“陸委會主委”任內曾隻身力阻陳水扁承認“九二共識”及回復“國統會”。如今她自己將競逐“總統大位”，更豈可不在參選時就其“憲法認同”及“兩岸政策”，經由辯論向綠營及民眾交代清楚？
瀏覽精彩評論 進入評論頻道
