公推公選作為幹部選拔任用制度改革的一個重要舉措，受到各方面肯定。在有的地方，組織部門精心謀劃，各級幹部踴躍參加，選拔了一批優秀人才。
然而，也出現一些值得注意和探討的問題。有人形象地説，有這麼一些“空中飛人”，似乎只要“趕到一個地兒，做上一道題兒，講上一段詞兒”，就可以“考而優則仕”。與此同時，各種“考試包過，不過退款”的“公選培訓班”日漸火爆，似乎只要成為一名“考試達人”，職位就唾手可得。在日益升溫的“公選熱”面前，如何選出“會考更會幹”的優秀幹部，恐怕還需要理性的思考、科學的操作。
看成績，更要看實績。“金石有聲，不考不鳴”，面對試題，交出條分縷析、言之有物的答卷，的確能夠反映應試者的思維能力和知識水準，這是勝任工作崗位必不可少的一種素質。但是一紙答卷，寫得下“古今政績如懸鑒”的認知，卻難以畢現“時為蒼生咨惠鮮”的實幹，即使滿分的卷面成績恐怕也不能完全和實際工作能力畫等號。古有趙括“紙上談兵”的教訓，今天的公選，不可只選“秀才”，不選賢才；只選演説家，不選實干家。考分固然是重要參考，但真正經得起時間考驗的成績只能來源於一心為民的實績，來源於推動科學發展、促進社會和諧的紮實工作。一考不能定終生，還需在工作中不斷檢驗幹部。
重考試，更要重考察。一場考試，一個分數，高下立現，上位者喜形於色，出局者拂卷長嘆。在操作層面上，用一張考卷評價一個幹部，常常是成本較低，也是各方較能接受的選擇，但要全面客觀地評價幹部，就不能把考場表現當作唯一的鏡子，需要進行全方位考察。“纖微皆審謂之察”，如果説民主公開、競爭擇優的考試體現了五湖四海選拔幹部的寬廣視野，那麼細密審慎、兼聽則明的考察規則則是實現以德為先、任人唯賢的制度設計。從這個角度説，在實踐中考察幹部，到群眾中了解幹部，是一種最能掂量出幹部分量的“路考”。
評口才，但更要評口碑。不可否認，口才不僅本身就是一種素質，也是綜合能力的體現。對政策熟悉，對情況了解，對工作有思路，言談間自然理直氣壯、娓娓道來。但也不能走入唯口才是舉的誤區，在綜合評價一個人的表現時，切不可為口若懸河者所誤導，更不能被滔滔不絕者所迷惑，“信言不美,美言不信”,先賢早就如此提醒。觀其言，更要察其行，尤其要注意給那些在艱苦地區、在基層一線默默無聞、埋頭苦幹的老實人以公平的機會。他們也許不那麼善於或樂於表達，但是群眾的眼睛是雪亮的。“勸君不用鐫頑石，路上行人口似碑”，群眾最可信，口碑最難得。
從少數人拍板到多數人投票，從內部決定到公開操作，從考場考察到實踐考驗，公推公選的每一步邁進，無不在“公”字上下功夫，在“實”字上做文章。作為一種制度探索和民主實踐，免不了有這樣或那樣的問題、偏頗，但只要保持“摸著石頭過河”的改革勇氣，貫注求真務實的實踐理性，就必定會在創新中“柳暗花明又一村”，迎來公平競爭、人才輩出的生動局面。（郝淼）
