據媒體報道，今年4月，“昆明市法院招標採購了125台ThinkPadSL410(2842)筆記型電腦，中標金額是845,000元，平均每台售價6760元。但是，目前該機的官方價為5,099元，低於採購價1600多元，一單生意就多支出了210000元。
對此，有關方面的解釋是，行業價格3天一變，省內外的網上報價更是不一樣，相隔2個多月，不能以現在的市場價來衡量之前的採購價，而且，可能配置、售後服務等也不一樣。並表示，中標企業是評審委員會通過嚴格評審，得分最高的一家公司，也是價格最低的。
這樣的解釋不能説沒有一點道理，電子産品的價格確實變化很大，出現降價現象也在所難免。但是，我們要問的是，這批電腦在公開對外招標時，市場的官方價是多少？是否也明顯低於這批電腦的採購價？如果當時的官方價高於這批電腦的採購價，這樣的解釋還能説得過去，相反，就不能不讓人感到有“貓膩”了。
而事實上，各地在政府採購中，採購價高於官方價、高價者得的現象並不是沒有發生，格力電器公司就曾因為這方面的問題將廣州市財政局告上了法庭。那麼，有關部門所説的“嚴格評審”下的“最低中標價”，有多大的説服力呢？參加投標的四家企業，其報價比當時的官方價高還是低呢？
必須注意的一個事實是，按照目前政府採購的基本做法，有關方面在政府採購中，都會通過在招標文書中設置一定門檻來限制一部分企業參加投標。正面理解，這樣做可以避免在投標過程中出現魚目混珠現象，更好地保證採購物品的品質和服務。但是，此舉如果缺乏有效的監督和規範，在門檻設置上就大有文章可做。特別象電腦這種可塑性、專業性很強的産品，稍稍增設一些附加條件，就可以依人畫像，為關聯企業提供方便。而從一些地方政府採購過程中出現的問題以及糾紛來看，許多暗箱操作、私下交易現象的發生，也正是利用了門檻設置這一手段。
正是因為門檻設置方面的原因，目前很多地方的政府採購，已經出現了幾家企業長期壟斷的局面。更為嚴重的是，由於很多産品的集中採購被幾家企業所壟斷，這些企業已經結成了“利益同盟”，可以隨心所欲地控制産品的價格和供應，使政府採購變成了一種擺設。這也是為什麼經常出現採購價高於官方價、市場價的主要原因之一。而所謂評審環節的公開打分、擇優選擇、低價中標，也只不過是被少數企業控制下的一種最差選擇，根本沒有什麼公平性可言，也失去了政府採購的意義。
至於昆明市有關部門所説的“可能配置、售後服務等不一樣”，那更是可以進行暗箱操作和私下交易的一種藉口。特別是售後服務這樣的軟指標，在被利益綁架後，就更沒有什麼優劣之分了。
我們説，政府推行集中採購的目的就是為了節省開支和防止腐敗，公眾對政府採購充滿期待的主要原因也是節約社會資源和防止腐敗。但是，公眾對政府採購最大的擔心，就是會不會出現集中腐敗的問題。很顯然，如果在政府採購中出現價高者得的現象，就很難説不會存在腐敗問題了。
所以，對昆明等地方出現的採購價高於官方價、市場價的問題，決不能等閒視之，而必須深入調查出現這種現象的原因，找出問題的癥結，修補可能存在的漏洞。否則，政府採購就會成為一種擺設，就會從分散腐敗變成集中腐敗，帶來更為嚴重的社會問題。（譚浩俊）
