距離9月中旬公安部公佈破獲跨省地溝油大案已有一個月的時間，衛生部新聞發言人鄧海華10月11日透露，目前徵集到的5種地溝油檢測方法特異性不強，不能作為地溝油的有效判斷手段，有關部門將再向社會公開徵集方法。“特異性不強是指沒有很好地分辨出哪些是地溝油，哪些是食用油”。
“明明拿了地溝油檢測，但是檢測不出來”。目前這種“沒有有效判斷手段”的檢測方法困局，無疑讓人很遺憾。因為這意味著，即使不法商販拿著“地溝油”公開出售，監管部門也很難證據確鑿地以“地溝油”的名義予以指認、處罰；而面對真假難辨、魚目混珠的食用油市場，消費者更是無所適從。
那麼，在這種“沒有有效判斷手段”的尷尬檢測方法困局之下，我們接下來該怎麼辦？繼續“向社會公開徵集方法”、“組織公關”，當然是必要的。但僅止於此，或者説把治理“地溝油”的主要希望都寄託在這方面、坐等有效檢測方法的出臺，又是不必的。
首先，應該看到，在科學技術上，有效準確甄別“地溝油”的檢測方法，目前確實是一個客觀存在的難題，並不容易在短時間內很快就得到解決。“目前世界各國都無特效的檢測技術”，便是對此的很好證明。
再者，即使有效的檢測方法能很快獲得，也並不意味著，僅僅簡單憑此就能實現對地溝油的有效治理。一方面，新出臺的有效檢測方法能否永遠保持有效、不被造假手段日趨高明的違法分子破解，便是一個值得擔心的問題。這誠如有疾控專家指出的，“如果檢驗機構確定了地溝油的檢驗指標，造假者和違法分子就會想盡辦法來掩蓋要檢測的這項標準”。
另一方面，更重要的是，從根本有效治理“地溝油”的角度看，下游末端性質的“檢驗方法”，其實並不是治理的治本之計，關鍵是——如何能從上游源頭控制“地溝油”的出現和形成。也即，如何預防使用過的食用油進入“地溝”。
事實上，世界其他許多國家，之所以能在同樣沒有“特效檢測技術”的情況下，實現了對“地溝油”的有效控制、避免了它的“流回餐桌”，關鍵也正在於此。如在歐美許多國家，都實行十分嚴格的廚房垃圾管制措施、禁止將食用廢油直接倒入下水道，廢油必須在分離後由專門公司回收。如在德國，每桶泔水都有“身份證”、被嚴格記錄在案；在英國，設置專門的廢油垃圾桶。而為確保這些措施的落實，各國都制定了相應的嚴厲處罰措施，一旦餐館、居民隨意處置廢油，都將面臨極高的違法成本。
這些國家的經驗表明，有效控制治理“地溝油”，並不完全是一個科學層面的檢測問題、技術手段問題。只要完備了源頭上的社會管理、制度建設，不給食用廢油進入“地溝”的機會和條件，“地溝油”便難以有“流回餐桌”的可能；反之，如果源頭上的管理制度闕如，廢油總能流入“地溝”、形成“地溝油”産業，那麼，即便檢測方法手段再先進、靈敏，恐怕也擋不住它的“流回餐桌”。
