一身侵華日軍的打扮，手握“三八大蓋”押著“花姑娘”，還一臉的笑容……這不是在拍電影，而是黃山市黃山區譚家橋鎮一景區重現的“鬼子進村”場景，在這個集體參與的旅遊項目中，遊客有的扮鬼子，有的扮漢奸，還有人扮“花姑娘”。當地稱為“紅色旅遊”，表示讓遊客了解這段歷史，具有教育意義。
真不明白，為什麼有些人現在的價值取向、是非標準能這麼模糊，難道他們真的如幼兒一般，還未具備判斷事物的基本能力？
誠然，如其所説，歷史是需要了解的，歷史也可以去反映，但了解歷史就要去扮演，去體驗？反映歷史就要不遺餘力地去表演，去呈現？如果説影視劇的表現是為了反映歷史，是為了培養人們的價值觀念、愛恨標準，是不得已而為之的鋪墊，那麼在現實中的表演意義何在呢？所謂的“鬼子進村”的橋段到底是為了反映鬼子的殘忍，還是為了滿足一些低俗之輩的惡俗念頭？當嚴肅的歷史被遊戲所調戲時，任何解釋其實都是蒼白的。
也許，有人會説，歷史已經過去了，現在的情形早已經改變，何必對歷史的細節和痛點耿耿於懷呢？何必局限于歷史不能自拔呢？這豈不是顯得過於小氣和放不下，這豈不是不能適應新時期的發展變化？前段時間，黑龍江方正縣不是還出現了花70萬為日本開拓團立碑的事情？為何不能以輕鬆點的態度對待歷史，為何不能以博大的胸懷對待歷史？方正方面也説了，立碑是為了更加真實地展示歷史，是為了更加深切地感受中華民族博大的人道主義情懷。這難道不是一件好事？如果説立碑站得住腳，表演鬼子進村似乎也就無可厚非，這種表演不過是另外一種立碑。
這樣的判斷看似有理，難道博大的胸懷不好，難道人道主義不好？但其實，這樣的判斷卻是在混淆價值判斷中的序列———在面對一個事物時，人們的很多價值觀念都會涌現，但這些觀念並不平行，這些價值判斷需要排序。任何時候，價值判斷都不能脫離實際，都不能成為毫無依據、毫無比較的空談，否則所謂的價值判斷就會成為概念的遊戲。比如，沒有了價值排序的意識，便會單純地強調博大的胸懷是好的，於是一切都可以忘記，哪怕這裡面有著需要銘記的血和淚；便會幼稚地標榜人道主義是美好的，於是一切人都值得去愛，哪怕這樣的人曾給自己屈辱和傷害。這樣的判斷于現實有什麼針對性呢？這樣的判斷早已突破了個人應該持有的倫理，以及社會應該具有的規範。
所以，在談及博大的胸懷時，我們首先應該問問，我們是否堅持了基本的是非觀念，一個沒有是非觀念的人是沒有資格去談博大胸懷的，博大的胸懷其實是在是非堅守基礎上的釋懷。而如果沒有是非的堅守，又怎麼能釋懷，只不過是自我欺騙和麻醉而已。而在談及人道主義時，我們首先要問問，我們是否有基本的愛恨意識，請問沒有恨哪來的愛，沒有銘記哪來的淡忘，而沒有愛恨的標準和能力，哪來的人道主義？一個人道主義者必然是具有鮮明愛恨意識的人，他們知道什麼樣的人是值得愛的，什麼樣的人是需要恨的。儘管，他們依然會把需要恨的人當成人去對待，但是他們絕對不會為那些人去樹碑立傳。
忘記歷史等於背叛未來。對歷史釋懷的前提是銘記歷史，對恨者釋懷的前提是恨者懺悔。這些都是人們在進行價值判斷時應有的價值序列。如果打破了這樣的價值序列，我們的判斷就會模糊，就會錯亂，就偏離了正常的規範。此時，我們能以博大的胸懷和人道主義來自我麻痹嗎？歷史是不會真的遠去的，我們對待歷史的態度其實就是我們對待生活的態度。既然，我們不想讓歷史重演，就應該在對待歷史時謹慎判斷——按照應有的價值序列，明確地表明自己的態度。
