4棵2009年底栽植在寶雞市中華禮樂城九龍廣場的千年古樹，去年尚能發芽，今年至此，樹榦、樹枝卻仍是光禿禿的。市民追問“買這些古樹得花多少錢？死了多可惜啊。”景區管理方稱購買時有保活期，但即使重栽也需要長期養護。
千年古樹，自然有與“千年”相稱的價格。文化景區有點歷史感的物事，也算相得益彰。但外來的千年古樹，真的能與本地景點相映成趣？這恐怕是個不小的問題。何況，人挪活、樹挪死。儘管賣家對古樹有“保活期”的承諾，但枯死的4棵古樹，于生態而言，果真是沒有任何損失？
文化景點追求古香古色，靠幾棵樹是遠遠不夠的，管理或服務起碼還得配套起來。如果買幾棵古樹一栽了之，成活與否不説，忽然發現管護費用就是個很大的難題，這古樹還有買的必要嗎？文化景區真的是少了這幾棵古樹就不成活？
這令人想起今年3月，有消息説廣東佛山市禪城區將安排1400萬元的預算為兩條主幹道加種香樟、秋楓、大福木棉等大樹601棵，平均每棵樹約耗費2.3萬元，此事引發全國熱議。面對市民的質疑，官方回應稱這已是保證品質的前提下選擇的最低報價。後來公眾發現：問題的關鍵其實倒不在於這樹買得便宜還是貴了，而是這601棵樹是不是非買不可——究竟是市民哭著喊著要香樟作伴，還是綠化帶瘋狂愛上了高貴的大福木棉？
僅今年，南京一聲令下，幾許梧桐盡作枯木；佛山一紙公文，數百大樹浩蕩進城。翻雲覆雨間，買樹與毀樹都如行雲流水、漫不經心。中國有句老話，叫做“前人栽樹，後人乘涼”。市場經濟嘛，只要有錢，栽樹的過程可以速成一點，一樣可以乘涼。但買樹，起碼應經得起程式正義的考量。綜觀各地層出不窮“買古樹”這齣戲碼，公眾還是有兩點質疑：大樹都是從小樹長起來的，平時多種點樹，總有一天能生成自己的風景，樹可以移植，但伴隨這些大樹生長的歷史，卻未必可以陪嫁過來，為什麼自己不種樹、非買樹？再説這些大樹最怕折騰來折騰去，現在種了，就算活得很好，誰能保證它們不會在拆拆建建的未來湮滅？
這些年，城市為什麼愛上了大樹？表面看是為綠化環境，更重要的還是為了稀釋現代城市的工業氣息，培養宜居的人文氛圍。但他們恰恰忘記了：對於一座城市而言，有樹或者沒樹，應該是一個自然的過程，這個過程一旦被貨幣化地偷工減料，矗立的大樹越多，市民瞅著越是彆扭，城市的“內心”越虛弱。
古樹易買，歷史難得。景區也好、城市也罷，買樹確實算不上什麼罪過，但公共決策對於城市規劃與歷史的尊重，從對大樹的氣魄與出手中，也許能窺見些許耐人尋味的端倪。（鄧海建）
