冷漠與市儈氣，都是一種傳染性極強的症候，症狀在學生，病根在社會環境，在教育缺失
包括復旦學生、校友及校外人員在內的18人黃山遇險事件，由於一位民警在救援中的不幸罹難以及有媒體反映獲救學生的“冷漠”、網民曝光個別獲救學生忙於社團奪權與急於控制媒體的市儈氣，遂招致群情激憤和接踵而來的理性思考。
為貿然犯險的年少無知搭上一條傑出的生命，這些天以來，已經讓我們痛楚萬分，而隨之而來的冷漠與市儈氣，更讓我們齒冷。當然，獲救學生成為萬炮齊轟的焦點時，想來也有滿腹委屈，雖説相比犧牲民警張寧海而言，這點委屈如過眼煙雲。不過，如果輿論的炮火僅僅集中在18名遇險者身上，確實未必公平，這次由偶然事件引發的浩大輿論聲浪，也失去了應有的意義。
大學生的言行，是社會的一面鏡子。看他們熟諳地運用“協調關係”、“危機公關”、“利用資源”、“控制媒體”這樣的語言，悚然而驚之餘，也不由想，如果這類對話，發生在兩個負責幹部之間，是否就更順理成章、見慣不怪呢？近年來，一些地方每逢發生惡性事故或群體性事件，某些主政官員習以為常的做法，不就是和這些大學生的私下對話異曲同工嗎？被扭曲了的官場文化，不但滲入高校，甚至已經蔓延到了中小學。就在中小學，不少老師甚至公然在教學生説謊，上級領導來視察，要學生謊稱“作業很少，體育活動很多”；作文課，要學生為了高分“合理想像”，千萬別寫“離譜”的真話；競選學生幹部，也有家長摻和其間，教孩子拉票甚至“賄選”……試想，當“名利+權勢=成功”的公式成為無需證明的公理之時，那些一路參悟應試教育真諦的“優秀生”，難道還悟不透這點放之四海而皆準的市儈文化嗎？這樣沉重的責任，真的能只由這18名遇險者來承擔嗎？這些招數、這樣的語言、這類的行為方式，是從何處習得，冰凍三尺是一日之寒嗎？究竟該誰來負其責？
還有冷漠。
當孩子們從小到大被灌輸除了對自己的分數負責、其餘一概漠視的觀念時，當不少平民的生命在不該發生的事故中失去而一些官員還在扯皮推諉責任時，當基礎教育中生命教育仍然醒目地缺席，使長期耳濡目染的學生患上“愛無能症”，對他人的生命抱持漠然態度時，這難道只是一種“先天性疾病”嗎？
顯然，冷漠與市儈氣，都是一種傳染性極強的症候，症狀在學生，病根在社會環境，在教育缺失。當我們嘲罵這18名遇險者之際，誰真的敢説自己對冷漠與市儈就有極其可信的免疫力嗎？
普通警察張寧海的犧牲，不但換回了學生的“活”，更喚醒國人對“病根”的深刻反思，或者還將成為向冷漠與市儈文化宣戰的契機，他的生命，的確重於泰山…… (李泓冰）
