近日，有社科院專家建議，增加兩天法定假日，進而再次形成五一長假。黃金周的存廢，是個老話題。但此次舊事重提，並非了無新意的重復。自取消五一長假以來的幾年實踐，不但未能消弭人們對它的惦念和需要，反而為恢復五一黃金周積澱了相當的社會基礎和民眾基礎。
關於恢復五一長假所産生的假日經濟效應、彰顯百姓休息權利以及有利於文化內涵與文明進步的提升等等，有論者多有表述並形成共識，自不必贅述。這裡想説的是，這幾年的實踐已然形成了一些新的共識，尤需有關部門仔細考量尊重。
首先是民眾選擇法定假日休閒，遠勝選擇帶薪休假。當年取消五一黃金周，專家提出的一個替代辦法是建立帶薪休假制度，這樣既能保障百姓休息權利，又能避免人們扎堆休閒、到處人滿為患。然而，實踐表明這只是一些人的一廂情願。許多單位、部門的帶薪休假制度形同虛設，職工不願或不能休假，就在於這種制度對於職工個人而言，會變成一種“個性化訴求”，囿于工作任務繁重、老闆臉色以及其他各種微妙的心理考量，許多人往往選擇放棄。因而，在事實上反而使很多人享受不到假日休閒權利。而對假日進行國家法律保障，就能使全社會的工作任務安排與工作節奏變得有利於職工休假，又能使人們在這種法定的強力推動下欣然選擇休假，而不用考量上述各種影響休假的因素。這正是法定假日能夠有效保證人們休假的原因所在。
其次是五一長假是春天出遊的最佳時節，本不該缺失。一年之中，春遊和秋遊，乃是人們度假的兩大最佳時令，在這樣的季節休閒，對於國民的身心健康、怡情養性大有裨益。五一、十一長假對應的正是這兩大時令。取消了五一長假，無異於切斷了人們與大自然充分接觸、陶冶情操的好機會。考慮到五一假期的短暫，許多人不得不取消充分休閒計劃，選擇城市近郊甚至就在附近公園散心了事。而隨之産生的不能在春光旖旎中充分親近大自然的缺憾與日俱增，普通民眾借長假充分春遊的願望也越來越強烈。
再就是客觀地審度國家法定節假日的分佈，不僅不太科學合理，也不太適應人們工作與休息的節奏、不太合乎人們的心理與身體需要。清明、端午、中秋三個傳統假日的增設，在一年之中形成幾個小黃金周，三天假雖優於大禮拜，但卻把完整的長假打散了。使得春節長假過後直到十一，在大約8個月的時間裏，只有小假而無長假。如此假日結構顯然不科學，人們在高強度和快節奏的社會生活之下，積累起的身心疲憊不能得到及時緩解。
有一種觀點認為，在保留已有的清明、端午、中秋三個傳統假日的前提下，五一再增兩天，會使全社會創造的總財富減少。而實際上，更多休息會帶來更多創造。休息天數增加，不僅會通過假日經濟創造更多財富，也會增加更多的就業機會，同時人們在休假中會蓄積起更多閱歷與活力。
由此，恢復五一長假的時機已經成熟，值得有關部門認真考慮。（喬子鯤）
