比較物價，其意義不僅在於分析價格本身，更在於透視價格之下的民生感受。這一話題之所以能引起如此強烈的關注，根源於人們特別是一些大城市的居民對目前生活壓力過大的敏感
近日，關於中美物價對比的話題引起社會廣泛關注。一些媒體將北京與紐約的物價情況進行了梳理，發現兩者各有高低。例如，一些國外的普通消費品，在北京的售價要比紐約貴，被國人視為“奢侈品”的部分商品價格更是高得離譜；但是，在市內公共交通以及涉及人工、智慧財産權的産品和服務等方面，紐約則明顯比北京貴很多。
乍一看，百姓在北京或紐約生活，各有各的好，也各有各的不足。但是，比較物價，其意義不僅在於分析價格本身，更在於透視價格之下的民生感受。如果拋開收入因素單純地比較兩地物價，未必能看到問題的實質。
以餐飲為例。有網友説，在北京吃一次洋快餐要花30元左右，在紐約則花5美元左右——似乎二者相差無幾。但如果再對比收入，得出的結論就會大不相同。據統計，2010年美國每人平均收入大約為5萬美元，約合人民幣32萬元；而北京2010年城鎮居民年每人平均收入為29073元，二者相差近10倍。收入懸殊這麼大，物價卻如此接近，生活成本孰高孰低顯而易見。
有人説，這種對比未必科學，例如選取的樣品品質、點餐數量不相同等等。這些説法不無道理，目前也很難全面、準確地進行中美物價對比。但應當看到，這一話題之所以能引起如此強烈的關注，根源於人們特別是一些大城市的居民對目前生活壓力過大的敏感。平民百姓聚焦中美物價對比，並不在於精確判斷各類物價的差異，也不在於向外國生活品質看齊，而在於找到一個表達自己現實生活壓力的議題。
先看收入。據了解，發達國家勞動者報酬在國民收入中所佔的比重一般在55%以上，這意味著其國民財富在初次分配階段即大部分為勞動者所有；而我國勞動者報酬佔比自上世紀90年代以來一直呈下降趨勢，目前還不到40%。勞動者難以分享更多財富，直接體現為工資增長緩慢，這讓消費者在面對高物價時，越來越缺乏底氣。
收入增長慢，負擔卻沒有減輕，首當其衝的就是買房。一位朋友告訴筆者，2002年的時候，能找一份月工資4000元的工作就很滿意了，因為當時覺得攢幾年錢，買房子肯定沒問題；但現在呢，找一份月薪上萬元的工作，都別指望在40歲以前買上新房。如果再加上“短腿”的社保和高昂的教育費、醫療費等，一個人不拼命工作就很難維繫家庭正常運轉。長此以往，何談生活品質？
價格對比只是數字比較，反映的卻是民生問題。或許，只有當人們的收入能保持合理增長、負擔相對減輕、對生活品質更加滿意時，物價對比才會成為一個更輕鬆的話題。
