“達芬奇”話題已發酵多時，媒體揭露它原産地造假、出口再進口，監管部門認定其部分産品品質不合格。但我們如何對它定性？是一般違約，還是涉嫌犯罪？商務部研究員梅新育發表《“達芬奇”究竟錯在哪》一文，認為“達芬奇”涉嫌虛假宣傳、交貨不符合合同、甲醛超標，應承擔相應的退換貨及賠償責任。總之，只是一種“錯誤”。
記得央視曝光“達芬奇”的問題時，還説它涉嫌商業欺詐，但問題發酵到今天，涉嫌商業欺詐已經被分解成虛假宣傳、交貨不符合合同、甲醛等有害氣體超標等，並被歸結為“錯”。市場經濟又被稱為“法治經濟”，但我們很少談論法治，而是迷失在道德思維中。涉嫌商業欺詐了，退貨換貨即可了之，由此可見，我們的道德底線是如此之低。
既然“達芬奇”原産地造假、部分産品品質不合格，人們産生道德義憤自然沒什麼不對，但既然市場經濟是法治經濟，我們不妨從法律上加以探討。查《刑法》第一百四十條，其中明確規定：“生産者、銷售者在産品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格産品冒充合格産品，銷售金額五萬元以上”，即可處以生産、銷售偽劣商品罪。“達芬奇”傢具以有毒合成材料冒充“名貴實木”，顯屬“摻雜、摻假，以假充真”；其部分傢具被認定品質不合格，明顯是“以次充好或者以不合格産品冒充合格産品”。事實擺在這裡，但不知道有關部門高見如何？
大家都説“達芬奇”涉嫌虛假宣傳，梅新育研究員也有這種擔憂，這就涉及《刑法》有關擾亂市場秩序罪之規定：“廣告主、廣告經營者、廣告發佈者違反國家規定，利用廣告對商品或者服務作虛假宣傳，情節嚴重的，處二年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。”不知道“達芬奇”做過媒體廣告沒有，但廣告除媒體廣告外，尚有立面廣告、戶外廣告、軟廣告等多種形式，“達芬奇”到現在還自稱代理的是“義大利原産”，這就不能撇清其擾亂市場秩序罪嫌疑了。
市場經濟是法治經濟，政府監管本是其中要義，但我們的監管經常是不出問題不到場，沒人推動不出力。“達芬奇”在中國發展13年，在諸多城市開出分店分號，奇怪的是它居然迄今沒有碰到過任何市場監管行動。一部《刑法》，規範市場經濟秩序是其重要功能之一，但長期給人備而不用的印象，令民眾感到失望，給黑心商人以希望與勇氣。
這就使我們想起“達芬奇”的另一個問題：出口再進口。梅新育研究員稱，我國出口再進口去年達到1068億美元，貼牌製造産品大量使用的進口料件沒有繳納進口關稅，在進入中國市場銷售時必須“出口”，以繳納進口關稅，是必要的。我們不否認，有些貼牌製造品使用了洋料件，只好“負進口”。問題是，“達芬奇”的傢具使用了洋料件嗎？如果沒有，“達芬奇”出出進進地自己折騰，不就是想在原産地上欺騙消費者嗎？
數日前，達芬奇公司總經理潘莊秀華在北京哭訴，自己是以華人身份到祖國創業的。她為什麼選擇祖國創業？她是華人，了解中國，這是其理由之一。而在其“赤子之心”中，中國大概是錢多人傻，加上政府監管有名無實，堪稱一個黑心商人的用武之地。而要消除這類華人的投機心理，有關部門必須把該用的法律用起來，讓他們知道，祖國如今也實行法治了。
