2011年，姚鳳柏出現咳嗽、咽痛和胸悶症狀，黑龍江省牡丹江市第一人民醫院診斷其為左肺中心型肺癌，醫生建議做切肺手術。該院特邀請北京醫生李康對其實施手術後死亡，而李康已離開醫院。事後檢查發現死者無癌細胞。有錄音顯示，就診醫院的醫生承認為李康索要萬元紅包。（5月28日《京華時報》）
檢查發現無癌細胞，竟死於癌症切肺手術，不僅白白挨了一刀，連命都給丟了，這樣一起醫療事故，本已相當駭人。不過，比醫療事故本身更駭人的，恐怕是其幕後的交易，就診醫院的醫生承認為手術醫生索要萬元紅包。如此情形，極易讓人們聯想起當下的各種過度治療。
不過，事後檢查發現死者無癌細胞，固然説明存在誤診，但事實上，對於醫療診斷而言，本身也有其不確定性。不僅如此，手術與診斷畢竟不完全是一回事，甚至是醫療分工中的兩個行當，術業有專攻，從這個意義上説，無癌細胞只能説明診斷有誤，卻不能就此得出手術醫生為了利益而昧著良心切除患者的好肺。
筆者以為，這起醫療事故暴露出的是：對醫生兼職的監管盲區與由此而導致的醫療亂象。事實上，允許醫生多點執業，固然有優化醫療人才配置的良好初衷。但是，既然事關健康與生命，醫生兼職的前提，其實必須以病人的利益為中心，因此也就需要有健全與完善的監管制度。即便在醫生兼職合法的許多發達國家，也同樣有著嚴格的管理。在美國，醫院在聘請兼職醫師時，要經過醫師協會的批准，醫師協會會對該醫院的技術力量、醫療設備等方面進行相關調查，達到要求的才會獲准聘請兼職醫師。醫師協會則對兼職的醫生的資格設定一個標準，建立兼職醫師隨訪機制，隨訪的內容包括對每個兼職醫師的治療成功率、死亡率和並發癥率統一考評，假如不合格，醫師協會可隨時取消其兼職資格，從而保證兼職醫師的醫療品質。同時，國外相對完善的醫療與保險制度，能夠從法律上堵住醫生兼職的各種漏洞。
相形之下，國內的醫生兼職，往往因為缺乏起碼的監管規則，因而也就難免出現一些亂象。以報道中這起醫療事故為例，當地醫院做前期診斷和病理分析，只邀請大夫去做手術，幾乎是醫生兼職過程中的相當普遍的分工模式，但手術與診斷環節之間的斷裂與隔離，註定會放大甚至令風險失控。
從這個意義上説，經歷過大風大浪的名醫，卻在兼職這條陰溝裏翻了船，與其歸咎於醫德或是能力，毋寧説暴露出國內醫生兼職行為的失范。而只要相關的監管遲遲不到位，醫生兼職的亂象恐怕要比“烏龍手術”更危險。
