《深圳市人才安居暫行辦法》將於今年6月起施行。《辦法》規定，未在深圳享受過購房優惠政策的傑出人才，可申請免租入住200平米住房，租期10年，期滿可續租，也可經貢獻認定申請無償獲得所租住房的房屋産權。而工作單位納入深圳市人才安居重點企事業單位名錄範圍，且其職稱、學位、年齡條件符合規定的高中低級人才，可租住公租房或領取租房補貼，期限不得超過3年。（《南方都市報》4月28日）
從物質待遇、社會榮譽等方面，厚待高層次人才，確實是美英等一些國家維持和增強引才競爭力的通行政策。這種實用主義色彩極濃的政策導向，使這些國家付出的引才成本遠遠低於所獲得的綜合效益，是提升其創新創業活力的重要制度保障。正因為此，這些國家逐漸形成了差別化的移民政策，即對少數高學歷、高技能或投資型移民建立綠色通道，而對其他移民延續繁瑣嚴苛的定額許可證制度和歸化考核程式。
從保障深圳城市發展競爭力等意義上講，吸引海外和國內其他地區的高層次人才到深發展，配套住房等優厚待遇，確實具有極強的必要性和緊迫性，也不失合理性。這個政策思路，事實上並沒有多少人提出異議。
問題在於，高端引才政策跟保障房等公共福利政策完全不是一回事，無論政府在前一方面政策履行的成效如何、力度多大，都不能衝擊和縮減在後一方面的投入。保障房等公共福利政策應當保障和服務的對像是，無力購房甚至無力承擔商品房房租的低收入戶籍居民、穩定工作和居住在深圳的外地戶籍勞動者。考慮到深圳房價、生活成本畸高等現實，政府可以適當擴展保障房的供給範疇，將“夾心層”納入其中，但仍需以收入水準為衡量優先考慮“窮人”。
美英等發達國家，既推行厚待高層次人才的引才政策，也同等重視保障房等公共福利政策——政府沒有任何權利，將本國（本地）公民等同為等待入籍歸化、未得到國民待遇的偷渡移民，不能隨心所欲的決定是否給予、給予多少福利獎賞。無論從情理還是法理上，將引才政策與公共福利政策混為一談，把人才安居房納入保障房範疇，以補貼人才安居的數據直接充當保障房供給的成績，有失公平，非常荒誕。
基於此，我認為，深圳應當全面完整的學習美英等國吸引高層次人才、履行公共福利産品供給本職等先進經驗，將人才安居房從保障房範疇內剔除，制訂真正面向中低收入無房居民的保障房規劃和政策。
至於現有人才安居房操作辦法規定只面向“深圳市人才安居重點企事業單位”所屬各層次人才提供補貼等保障、被市民批評為忽略中端人才的爭議，主管部門需要由此意識到，這項不公正的制度規定必然産生對成長期企業和人才的歧視傷害，長期來看有礙于深圳人才大環境的建設，産生與引才政策目標背道而馳的後果。（鄭渝川）
