給資産過百億的企業家發放住房補貼，引發社會公眾困惑，已是幾個月前的舊聞。最近，當地作出回應：沒必要過分爭論，應該按照政策辦，只要是高層次人才就應該享受補貼優惠，不能因為人才中有的人有錢、有的人沒錢而改變。
的確，政策既定，就當按政策辦，一視同仁，也不宜隨意更改，以維護其嚴肅性。從總體情況看，通過優惠政策激勵吸引高端人才，仍是最有效的辦法之一，也能起到一種引導作用，促進形成尊重人才、尊重創造的社會氛圍。不過，通過這一事件引發的爭論，我們也應思考，制定政策時怎樣才能更貼近實際一些？
不能否認，在許多政策的實踐中，經濟手段往往具有立竿見影的作用。在激勵機制中，各種名義的金錢獎勵比較活躍也比較管用。但也應看到，通往政策目標的路徑有很多條，經濟手段也好，具體的金錢激勵也罷，都不是唯一的，也不是萬能的。我們最需要的是，根據實際情況，創新政策措施、辦法，而不必拘泥一個辦法。如果不針對具體實際，都用一個辦法，不僅缺少政策智慧，也容易引發社會矛盾。
同一政策作用在不同對象身上，政策效果往往不盡相同。但從總體上而言，出臺一項政策，總要有實際效果。提供物質獎勵的政策，對於那些缺少物質條件的人能起到“雪中送炭”的作用，但對於那些物質方面富裕的人，最多只是“錦上添花”。顯然，這一政策對後者的激勵效果可能減弱。而在實踐中，追求最佳目標效果應當也必須成為決策考量的重要價值取向。
政策當然需要保持一定的原則性、標準性，但科學的政策從來就不排斥靈活性。當政策的目標對象乃至具體政策方向確定之後，應當也可以根據對象的實際情況和現實需求，提供多種選擇可能，以最大限度地滿足不同對象的最迫切需求。這樣，政策就既保持了剛性，又富有了彈性，才能張弛有度。也只有這樣，才能最大限度地調動政策對象的積極性、創造性，實現政策的最優化。
當然，偌大一個地域、一個群體或一個行業，實際情況可能千差萬別，一項具體政策要全部針對這些實際而具體設定，在理論和實踐上都不太可能。但至少，在政策制定之前，應該盡可能地搞好實際調查，把各種可能的情況都預見在內。在政策出臺之前，虛心地聽取各方面意見。在政策實施之後，出現與實際不符的情況，能調整的及時調整，不能調整的汲取教訓。如此，政策才能與實際貼近些，再貼近些。（陳家興）
