是否延遲退休的爭論迅即升溫，推行彈性退休制度的呼聲漸起（9月27日《法制日報》）。
早退有早退的好處，晚退有晚退的妙處，在退休年齡的糾結上，其實決策部門與公眾的價值分歧始終有點雞同鴨講的味道：譬如制度設計的著力點在於社保的“口袋”，然後綜合研究人口結構、就業狀況等因素；而公眾的興奮點顯然比較分散——不同情況不同職位不同權力不同薪酬者，都在打自己的算盤。
於是，有折中者提出中庸之道的彈性選擇——想走的走、想留的留，看起來皆大歡喜，各不得罪，甚至很多論者鼓吹“彈性退休制度是應對老齡化社會的有效措施”。但問題是，彈性退休真的那麼靠譜嗎？
一方面，彈性退休給“想退退不了”、“想留留不了”的部分群體提供了“彈性空間”，其結果很可能是有權有利者要繼續“奉獻餘熱”，而普通民眾在不對等的勞資關係面前卻無法按時而退——彈性退休成了變相的“延長退休”，並鼓勵了在退休問題上的合法尋租。
另一方面，過於理想化的彈性退休，實踐中也可能引發比較後帶來的一系列矛盾：譬如公務員如果長期“彈”著不走，企事業單位拿高薪的高管為什麼不能效倣？假如某地工作二十年就可以退休，如何以翔實的理由説服民眾本地就是不行？別忘了免費的“神木模式”已經讓異地如芒在背的教訓。
因材施教是好事，最後成就的“重點班”、“奧數班”卻讓人臉紅；彈性退休看起來也很靠譜，但如果沒有紮實的財力支撐、沒有健全的社保制度兜底，“彈性”也可能演繹出新的亂象與不公。
