近日，多家銀行在國內部分城市將ATM機同城跨行取款手續費由每筆2元上調為4元，頓時引來反對聲一片。以此為導火索，銀行其他服務收費項目，如賬戶管理費、點鈔費、密碼修改費、帳單列印費等等，也成為人們熱議的話題。
與弱勢的消費者相比，銀行處於強勢地位，在缺乏很強市場約束的情況下，以市場化定價的名義漲價，難以讓人信服；收費漲價往往是多家銀行集體行動，不免有串通價格的嫌疑，消費者想要“用腳投票”也無能為力；令人眼花繚亂的各種收費項目中，哪些是合理的，哪些是違規的，銀行是否有權單方面宣佈漲價，多高的價格才算合適，需不需要經過必要程式……諸多問題都存在著爭議。
其實，針對銀行服務收費合理性的爭議，已經不是第一次了。2004年，銀行開始收取借記卡年費等各種費用，也曾引起一場軒然大波。如今，面對公眾高度敏感的收費問題，銀行依然要“冒險”強行漲價，從中也可以看出各家銀行意欲擴大中間業務的急迫性。
回顧近幾年國內銀行的發展歷程，是一個典型的資本高消耗模式。然而，在資産規模急劇擴張后，規模進一步擴大開始受到資本金的約束。與此同時，凈息差慢慢走低，資産品質的隱憂也開始增加。因此，在原有發展模式下，銀行的快速增長已經難以為繼，資本節約型業務模式是未來銀行業轉型的大勢所趨。與存貸業務相比，中間業務風險小、利潤高，對資本的佔用也相對較少，自然得到了銀行的青睞。從各家銀行近年的財務報表中也可以發現，中間業務確實是銀行增速最快的業務。
應當説，擴大中間業務是一個好的發展思路。數據顯示，國外很多銀行的中間業務收入佔總收入比重達到60%，而我國銀行的這一數字僅為20%左右，可見中間業務確實有很大發展空間。但是，如果僅僅依靠漲價的手段來增加中間業務收入，顯然是將“好經”念歪了。收費漲了，相應的服務也要“漲”上去，“貨真價實”才能得到市場認可，這是最簡單的道理。服務不變，單純通過漲價來增加收入，看似簡捷，卻是明晃晃的“與民爭利”，遭到強烈反對是必然。即使憑藉強勢地位一時得逞，卻給自己的形象抹了黑，從長遠看恐怕是得不償失。
此外，總是在傳統的中間業務收費上打主意，也反映出我國銀行業創新能力的不足。目前，各銀行中間業務的主打産品仍是傳統的結算、匯兌、代收代付等，新興的、高附加值的中間業務開展較少。各家銀行的中間業務品種相似、功能相似，缺乏明確的市場定位，不能針對不同客戶的需求提供不同層次的服務品種。要讓消費者心甘情願“掏腰包”，銀行就應該拿出真正符合市場需求的創新産品，這才是增加中間業務收入的“正道”。（午言 原題：應該“漲之有道”）
