■雪夜閉門

　　王曉漁

　　在《天不喪斯文》(2007年5月24日《南方週末》)裏，記者問主持“經典與解釋”叢書的中山大學教授劉小楓先生：“大型系列叢書出版一般都有龐大資金支援，您的情況如何？”劉小楓對此的回答是“沒有”，他表示好些朋友建議他申請國家社科基金或教育部的科研基金，連續申請三次都沒中榜，據説評審專家一看是“古典”的東西，不現代也不後現代，不“前沿”也不實用。

　　南京大學教授任東來先生，同樣有連續三次名落孫山的遭遇。在《在憲政的舞臺上——美國最高法院的歷史軌跡》(中國法制出版社，2007年)前言裏，他提到自己屢敗屢戰的經歷：先是申請國際社科基金，再是申請江蘇省社科資助，接著申請學校項目資助，均告失敗。不過，他比劉小楓多申請了一次，終於在申請教育部社科項目時“范進中舉”。

　　也有學者主動“淘汰”課題，比如點名批評中國社科院社會學所原所長、學部委員景天魁是“二流學者”的北京大學教授鄭也夫先生。他曾經因為沒有課題經費，雖然完成的科研、教學任務比別人還多，依然面臨降級的可能，只能從中國人民大學跳槽到北京大學。從這個事例可以看出，除了個別院係，學者在面對課題時已經逐漸失去了“消極自由”，失去了不去申請課題的自由。在很多學校的評價體系裏，課題是和科研、教學並列的指標，學術成果再多，如果沒有申請到一定級別的課題，也無法符合晉職要求。

　　或許有人會説無欲則剛。暫且不説“無欲”是多麼難以達到的境界，除非修煉成東方不敗，即使你能夠“狠鬥私字一閃念”，放棄晉職的打算，現在的大學也不可能容忍這種懶人存在。在近年來推行的大學改革中，不進則退就是一個基本規則，如果你連續幾次無法晉職，就會面臨下崗的危險。即使已經是教授，也有新近推行的研究生改革“大刑伺候”，根據改革措施，導師需要向研究生支付助學金，沒有研究課題的導師將不能帶研究生。

　　或許也有人説申請課題是國際慣例。但是，今日中國之課題申請與學術能力幾乎沒有關聯，已是眾所週知。任東來的經歷更是説明瞭這一點，他遊學海外時曾經先後獲得全美社會科學理事會、挪威諾貝爾研究所、威爾遜國際學者中心等機構的資助，回國後卻成了范進。在中國，課題申請過程的諸多問題，諸如學術行政化、審批圈子化、研究標準化，已經被學者批評得體無完膚，卻又毫發無損。一些人文課題的申請表格居然需要填寫實驗設備，從這個細節就可以看出中國課題為何與學術能力沒有關聯了。劉小楓、任東來們三番五次地被淘汰，還有誰確保自己可以倖存呢？申請課題除了一部分是“內定”，還有一部分則是看運氣，仿佛“抽獎”。

　　我不贊同“以課題論英雄”，“中獎者”不一定比“落榜者”技高一籌，也不一定就比“落榜者”略輸一籌。關鍵不在於是否“摸獎”或者是否“中獎”，而是要看“中獎”之後把這些經費用在什麼地方：當學術包工頭，還是真正用在研究團隊的學術交流上。

　　（來源：南方都市報）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　編輯：大徐