雲集國內最強演員陣容的《長生殿》，在演出市場上能顯“王者風範”嗎？ （高劍平圖）

　　4本50折，全長12個小時，5輪20場演出，這幾天，上海昆劇團歷時三年耗資400多萬元的《長生殿》已連演兩個星期———這是一個創造歷史紀錄的演出，典雅精緻的昆劇藝術，正日益吸引著上海觀眾。然而，喜人情況的背後仍然不乏尷尬：就是這樣一台耗資巨大、傾盡上昆全團人力的《長生殿》，在“空前”的連演5輪後，接下來很可能就被束之高閣。這其中，緣由到底何在？
   
　　耗資400多萬元的《長生殿》目前已在蘭心大戲院連演了兩個星期。這是一個創造了歷史紀錄的演出，所有的數字都可以在昆劇史上記下一筆。這同樣也算是一次令人歡欣鼓舞的演出，5輪的演出上座良好，劇場門口時有黃牛徘徊，場內也不時有老外充滿新奇的面孔，甚至連楊振寧夫婦這樣的社會名流也都被吸引到現場觀看演出，演出現場每天還有大批大學生志願者來回忙碌。典雅精緻的昆劇藝術，正日益在上海吸引著知識階層的廣泛關注，並開始逐漸成為上海時尚文化的組成部分。
   
　　然而，喜人情況的背後仍然不乏尷尬。就是這樣一台耗資巨大的劇目在“空前”連演5輪後，接下來很可能就被束之高閣，目前，它唯一的演出計劃是參演今年10月的上海國際藝術節。而與之對照的是，由於之前投資方承諾的400萬元投資只到位了10萬元，上海昆劇團為此墊出了幾乎所有的“家當”排演了該劇，算得上“傾家蕩産”。在網上，不少熱愛昆劇的觀眾在論壇上對此頗為痛心，抱怨這個全本的《長生殿》“勞命傷財”。事實上，此前包括白先勇的青春版《牡丹亭》、江蘇省昆劇團《桃花扇》在內的眾多“全本”昆劇項目，雖然“勞命”，卻未必“傷財”。前者早已完成了100場演出的任務；而後者已在韓國、瑞士及香港地區巡演了一圈，光北京就前後去了五次。雲集了國內最強演員陣容的《長生殿》，在市場上卻並沒有顯現出“王者風範”。
   
　　有人提出，上海昆劇有的是藝術家，缺的卻是“運作家”。也許，引進專業的戲劇製作力量和公關策劃公司，才能讓上海昆劇團這個“國寶級”的一流劇團發揮更大的影響。關於《長生殿》定位其實一直是個疑問：一個耗資400萬元的重大項目，無疑需要相應的市場或者文化定位，在《長生殿》開排之初，製作人唐斯復曾這樣表示恢復50折並演出4本的意義：“在舞臺上，《長生殿》的演出可謂林林總總，但是，卻從未有過真正囊括50折的全貌展示。只有排演全本‘傳奇’經典，才能全面領略中國崑曲的博大精深，為前人所不為，這是我們的使命。”
   
　　很難從這段話中了解到，《長生殿》的全本演出究竟在於文化意義還是市場意義———而這個概念的模糊，恰恰是《長生殿》遭遇如今窘境的關鍵。

　　文化傳承：投入成本與演員報酬的懸殊
   
　　如果是為了實現昆劇傳承保留的文化意義，那麼，買單的理應是政府。另一個問題是，究竟有沒有必要在舞臺設計和那些精美的服裝道具之上花費如此鉅資。從事媒體和策劃行業的吳海雲是位年輕的昆劇老觀眾，在她看來，“崑曲真正要傳承的，是演員的表演。現在昆劇界動不動搞全本，看上去像是在傳承文化，但在我看來，恰恰是用這種華麗大衣遮蔽了真正重要的問題。”
   
　　在吳海雲的觀點中，《長生殿》是否有恢復全本的必要，仍是一個值得探討的問題：“從《牡丹亭》開始，大家動不動就打著恢復全本的旗號，這個當然也不錯，但問題在於，恢復全本，是在沿承一種文化麼？是不是每個名劇都要按全本演？這究竟是不是‘傳統’的看戲方式？”吳海雲説，清代人看戲，已經開始看摺子了，對她而言，並不在乎是不是能看到全本《長生殿》，但在乎《絮閣》裏的貴妃演得好不好，《彈詞》裏的老生唱得靈不靈。
   
　　平時很少看昆劇的孫先生在女友的影響下，也去現場觀看了《長生殿》，雖然劇中演員的精彩表演讓他頗為“驚艷”，但他也表示“我覺得全本排演對我們這種觀眾來説意義不大，可能關心的人也不多”。
   
　　對於昆劇這樣的藝術而言，表演的傳承無疑是最為關鍵的。然而，有一個數字同樣在網上讓網友們不滿。為了排演《長生殿》，劇團請來了知名的話劇導演曹其敬，按照市場行情，她的4本稿酬是40萬元，其他邀請來的舞美服裝設計同樣報酬不菲，劇組甚至花費鉅資製作了幾十套精美的手工繡制戲服，舞臺上的雲鑼、編鐘都再現了古代宮廷樂隊的編制。而《舞盤》一場中楊貴妃跳舞所用的翠盤，雖然只出現了幾分鐘，卻由琉璃工房的楊惠珊親自設計，耗資數萬元。然後，和所有這些花費形成鮮明對比的是，全劇所有的演員，每場演出的報酬只有200元，三年的排練也沒有任何排練費，這其中，同樣包括幾位國寶級的老藝術家。

　　市場推廣：現代觀眾能否接受長時間演出？
   
　　如果為了實現讓更多觀眾了解的市場意義，那麼，《長生殿》從策劃之初就應該考慮到觀眾的接受情況。但《長生殿》龐大的體量和其中一些冗長的片斷，仍然會讓人産生懷疑。
   
　　昆劇界知名的“昆蟲”，曾是同濟曲社社長，也是滑稽明星王汝剛的公子的王悅陽在觀眾看《長生殿》後表達了對該劇的兩大質疑。
   
　　質疑之一是演出的長度，“全本共由４本獨立的大戲組成，每本戲的長度均在３小時以上，4場演出看下來，全本《長生殿》的演出時間竟長達12個小時！相比較白先勇的‘青春版’《牡丹亭》的９小時長度，可謂有過之而無不及。“如此長時間的傳統戲曲演出，究竟有幾人能夠接受？”他説。
   
　　質疑之二在於原本就並沒有太大市場的崑曲是否可以順利完成5輪20場的高強度任務。“對昆劇團票房而言，連續半月的演出週期，真可稱為‘一次很勇敢的嘗試’。據稱，目前最為暢銷的是８０元4場的學生套票，而最高票價則為4場２４００元，相當於普通市民一個月的基本工資，出票不容樂觀。更談不上作為商業演出的投入回報了。”
   
　　其實，對於所有的全本演出而言，這些問題是普遍存在的。去年蘇昆版的全本《長生殿》算得上其中的典型，雖然請來了葉錦添這樣的金字招牌，但由於全劇節奏的拖遝和演員的實力不足，所謂的恢復傳統，最終只能讓現代觀眾達到對傳統望而生畏的效果。
   
　　參與製作《1699桃花扇》的老象告訴記者，其實這個項目之所以受到觀眾和演出商的青睞，很大程度還是在於策劃和運作。這需要從最開始就進行整體策劃，包括劇目選擇和市場定位等等。
他山之石：昆劇需要專業市場運作
   
　　了解昆劇的觀眾都知道，上海昆劇團的演員實力和藝術水準在國內是一流的，《長生殿》的演員陣容在目前所有的昆劇項目中，都算得上個中翹楚。但是，在市場運作上，他們依然有需要學習的地方。
   
　　不得不提到白先勇的青春版《牡丹亭》，這很大程度是一個昆劇高級票友的私人行為，他的出發點清晰而明確，就是讓昆劇吸引更多的年輕觀眾，為此，白先勇親自挑選了兩個青春俊美卻沒有舞臺經驗的年輕演員，而沒有起用他親自請來的“巾生魁首”汪世瑜與“旦角祭酒”張繼青。在《牡丹亭》的100場演出中，大部分的場次是在各大高校完成的，白先勇並不在乎經濟回報的多少，在乎的是年輕觀眾的多少。
   
　　同樣目標明確的是《1699桃花扇》，這一項目最初的策劃，源自江蘇省演藝集團實現體制改革的願望，為此，他們請來了國家話劇院知名的戲劇製作人李東和他的團隊出謀劃策，從而有了《桃花扇》這個項目最初的創意。在他們的目標中，《1699桃花扇》也要完成100場的巡演任務。
   
　　很多人認為，如果説《1699桃花扇》完全有賴於成功的先期策劃和市場運作，那麼《牡丹亭》的成功則是憑藉著白先勇的品牌效應和市場號召，但事實上，準確的觀眾定位、出色的行銷策略、專業公關公司的製作宣傳，同樣是保障了青春版《牡丹亭》全球影響的關鍵。而日前在北京引起天價風波的廳堂版《牡丹亭》，雖然在藝術品質上不為業內認可，卻是一次成功的文化策劃事件，在這背後，同樣有專業的文化演出公司在運作其中。
   
　　如同老象所説，“所有人都知道上昆的實力最強，但關鍵是沒有專業團隊幫他們運作，缺乏整體策劃和運作。《1699桃花扇》沒有我們，同樣很難演成。《長生殿》在啟動之初，除了‘全本’以外，就缺乏更細緻的概念和定位，包括排出來之後怎麼推廣，都還需要想清楚。”事實上，對於一個藝術家雲集的演出團體而言，請一些專業的“運作”外援，也許是更好的方法。（記者 潘妤）

　　　（來源：東方早報）

 編輯：姍倪