中國保監會將在廣泛調研的基礎上，於今年9月底前推動全行業完成商業車險産品、承保理賠流程等制度方案的調整完善工作。

　　日前有媒體曝光：“保險公司按照新車的價格收取相應的保險費，但理賠時卻按照汽車折舊後的價格賠償，超過的部分是消費者白交、保險公司白拿的錢……某運輸公司更算了一筆賬，認為8年來被多收了1億多元的保費。”

　　對於有車族來説，車險是必需品。然而想弄明白錢到底花在什麼地方卻不是件容易的事情。

　　保費是如何計算的？據記者了解，目前各大保險公司推出的車險條款、費率都不盡相同，所以很難進行比較。單個險種費率差別也很大，有的公司費率為12.6‰，有的公司為16.2‰，保額不同，保障內容也不完全相同。另外，語言表述靈活，上下浮動空間很大，具體情況很難判斷。比如新車、續保車、信貸購車、不同推銷方式等，太多因素影響保費優惠比例。甚至同一輛車同一家保險公司不同的業務員做出的報價也不會是相同的。這個價格主要靠系數調節，而這個系數又與駕駛員的年齡、車況有關係。所以即便是專業人士也要費一番思量。

　　太平洋財險的業務員曾向媒體提供過一份《車輛保險基本險費率表》。事實上，面對這些表格上一堆抽象的數字，普通人的確摸不著頭腦。而絕大多數車主希望了解的也並不是各家公司、各個險種的費率。他們想知道的只是花多少錢，買什麼樣的險種，買了這個險種後，如果出險，可以獲得多少保險賠款。如果每家公司都能開出這樣一個“傻瓜式”的車險單，客戶就不會一頭霧水。商業車險畢竟是保險公司的市場行為，消費者不反對有價格區別，但至少應該有一個平臺集中、公開、透明地展示各保險公司的指導價格，讓消費者做到心中有數。

　　車主經歷千人百面

　　再回到開篇提到的“高保低賠”事例中，這其中的條款是不是霸王條款？理賠“就低不就高”有沒有道理？是否所有車主都被“潛規則”？為何錯誤明顯的“基本條款”能在管理部門備案？所有車主都在遭受保險公司的“無良盤剝”嗎？

　　資深代理人表示“並非如此”。那為什麼車輛全損時賠償“就低不就高”呢？

　　按照業內人士的解釋，對僅需換件的車主來説，按新車價格承保較為方便；對於車輛全損的車主而言，按新車承保、按舊車獲償則非常不公平。“數據顯示，車輛全損的案件在車險理賠案件中不超過1%。”有業內權威人士認為，“高保低賠”問題的實質，是現行車險條款未能兼顧99%和1%的車主利益的問題。

　　監管紕漏

　　行業條款有“文字變通”之嫌，“高保”、“高賠”都不正常。國家行政學院法學教授劉銳接受媒體採訪時曾表示，“高保低賠”的發生，與管理部門監管不到位有關。

　　“現行車險條款設計不嚴密、不嚴謹，監管部門有責任。”劉銳指出，為了防止道德風險，我國《保險法》第五十五條規定：“保險金額不得超過保險價值；超過保險價值的，超過的部分無效。”但在監管部門備案、行業協會推薦的車險基本條款裏，這一表述則變為“保險金額不得超過新車購置價，超過部分無效”，有將《保險法》中“保險價值”這一強制性法律規定變通為“新車購置價”之嫌。“這樣一來，保險公司就可以按照新車的標準收取舊車的保費，為‘高保低賠’留下了可乘之機。”劉銳説。

　　“行業的風險管理水準也亟待提高。”劉銳認為，實際情況中大量車損是部分損失，而車輛部分損壞的修理主要是以新換舊。為了簡化手續，保險公司在風險管理、費率厘定上選擇了粗放經營的、簡單易行的“以新換舊”的“高賠”方式。這種“高賠”自然需要“高保”為其提供支撐。“事實上，高賠、高保都是不規範的，在一個成熟的保險市場，風險可以被進一步細分，費率厘定會更加合理，保費也更公平、實惠。”

　　“儘管車輛全損的概率只佔車險賠案的1%，但放到當事車主身上，就是100%的事情。”保險方面資深律師趙律師認為，法律的價值標準是人人享有公平正義，“不能為了‘多數人’的方便，而犧牲小群體的權益。”

　　保監會車險“大體檢”

　　“這兩年，車險的焦點問題此起彼伏，其中有些問題是由於承保理賠服務不及時、不規範、不誠信引起的，有的是由於承保理賠流程存在缺陷引起的，還有些是正在調整完善過程中的問題。”3月29日，保監會有關負責人對媒體表示，保監會已經展開一場針對車險市場痼疾頑癥的“大檢查”。

　　“‘無責免賠’的代位追償問題，車險管理制度問題，條款費率的合理性問題，承保、理賠流程、服務標準問題，車險費率市場化改革問題以及眼下大家關注的‘高保低賠’問題，都是我們調研、整改的重要內容。中國已經有1.99億輛機動車，車險市場能否規範發展，不僅關係到保險業的未來之路，也是社會和諧、民生安樂的重要方面，我們一定會給廣大被保險人一個交待。”這位負責人説。

　　據了解，中國保監會將在廣泛調研的基礎上，於今年9月底前推動全行業完成商業車險産品、承保理賠流程等制度方案的調整完善工作。(曲若柳）