兩個月前，許嘉璐副委員長作為中華民族文化促進會的名譽主席，發起並領導了以“全球化與中華文化”為主題的“2004文化高峰論壇”。海內外70位著名學者和文藝家參加了論壇，並聯名發表了《甲申文化宣言》。此舉可銘之久遠。

    　今天，我應葉聖陶研究會的邀請，前來參加“第二屆海峽兩岸中華傳統文化與現代化研討會”，感到十分榮幸。兩岸學者坐在一起討論中華傳統文化與現代化這樣一個重大論題，顯然具有不同尋常的歷史意義和現實意義。我代表中華民族文化促進會對研討會的召開表示熱烈的祝賀！

    　我們這個研討會的主題和格局，很自然的使我想到鄧小平同志關於“一國兩制”的偉大思想。從某種意義上説，我認為小平同志的這個思想，正是依據中華傳統文化“和而不同”的精神來看待和解決現代社會現實問題的典範。

    　去年12月10日，溫家寶總理應邀在美國哈佛大學商學院發表題為《把目光投向中國》的演講。他在介紹中華民族文化底蘊時説，“和而不同”是其中的一個偉大思想。和諧又不千篇一律，不同而又彼此寬容；和諧以共生共長，不同以相輔相成。他認為，用“和而不同”的觀點觀察、處理問題，不僅有利於善待鄰邦，也有利於國際社會化解矛盾。

    　近來，不少學者每每提到孔子在《論語子路》中講的“君子和而不同，小人同而不和”這句話時,都仔細體味,獲益良多。孔子的言論中，有不少地方提到君子與小人的不同。譬如“君子坦蕩蕩，小人常慼慼”，“君子求諸己，小人求諸人”，“君子泰而不驕，小人驕而不泰”等等。他提倡什麼、反對什麼是很清楚的。在孔子的仁學思想裏，“和而不同”不僅是一種思想方法，而且具有世界觀的意義。“和”的概念不同於“同”。幾個不同樂音協調地同時發出的聲音，叫做“和聲”。可見“和”的本意裏已包含著“不同”的意思。“不同”是“和”的題中應有之意。也就是説，完全相同的東西不一定都是“和”。

    　我想指出，“和而不同”的思想首先是以承認萬事萬物原本各不相同為前提的。正如哲學家們所説，世界上沒有完全相同的兩片樹葉。那麼，一個人、一個團體、一個民族、一個國家或地區如何處理與其他人、其他團體、其他民族、其他國家或地區的關係呢？這就需要有包容的思維、親和的態度和辨證的方法。從中華文化的傳統思想看，“和而不同”的確是一種博大的思想、廣闊的胸懷和海納百川的氣魄，它既是世界觀，又是方法論。

    　反過來看，“同而不和”就顯得很狹隘、很片面了。為什麼這樣説呢？因為“同而不和”至少有兩個錯誤的前提：其一，是將複雜的大千世界簡單地分為兩極。非此即彼，非白即黑，非正確即錯誤。其二，是以自我為中心來看待周圍世界。其突出之點就是不能正確地對待“異”。從歷史發展過程來看，對待“異”有三種不同的態度—— 一是黨同伐異，二是求同存異，三是敬其所異。其中，“敬其所異”是這三者中的最高境界。因為只有注意從“異”中吸納合理的因素，不斷注入新的基因，才能使事物不斷地向前發展。如果是相同的事物重復相加，那就還是原來的東西，那就不可能産生新的事物。所以古人疾呼：“和實生物，同則不繼。”而“同而不和”者則採取了相反的態度，凡是與我不同的，就是壞的東西，就要排斥，就要反對，就要“黨同伐異”，甚至要把它消滅掉。中國人歷來反對“黨同伐異”，主張“求同存異”，倡導“敬其所異”。在追求社會和諧的進程中，不可能沒有矛盾和衝突，而我們應該在“和而不同”這架天平上去尋求和諧、平衡與統一，而不應該用“同而不和”的思想去激化矛盾。

    　提出“文明衝突”論的哈佛大學教授亨廷頓，就是基於“同而不和”的思想，認為衝突是絕對的，和平與合作只是相對的,最終是靠衝突解決問題。亨廷頓是國際著名學者，他的學説影響很大,但他所提出“文明衝突”論的主張卻受到很多人的批評，認為他的這種觀點這仍然是一種冷戰的思想，是一種不是魚死就是網破的思想。與此相反，有更多國家、更多學者提出了更有價值的“文明對話”的主張。在《甲申文化宣言》裏有這樣一段論述：“文明既屬於歷史範疇，既已成為不同族群的恒久信仰、行為方式和習俗，則理應受到普遍的尊重。我們主張文明對話，以減少偏見、減少敵意，消弭隔閡、消弭誤解。我們反對排斥異質文明的狹隘民族主義，更反對以優劣論文明，或者將不同文明之間的關係形容為不可調和的衝突，甚至認為這種衝突將導致災難性的政治角力和戰爭。”我們認為，這樣的主張和態度，更有利於人類文明的互相尊重和共同發展。

    　在兩個月之前文化高峰論壇上，許嘉璐副委員長通俗而深刻地論述了“和”及“天人和一”的思想。他説，中華民族以“和”為原則處理各種關係。家要和，朋友要和，人與自然之間也要和，由小及大，於是希望民族和民族、國家和國家之間也以和為貴，關係要以穩定為上。可以説，“和”的思想是中華傳統文化中的一個具有普遍適用價值的、無論過去現在還是將來都永爍光輝的思想。

   　 1984年6月，鄧小平同志在分別會見香港工商界訪京團和香港知名人士時，提出了“一個國家，兩種制度”即“一國兩制”的思想。小平同志指出，“中國有香港、臺灣問題，解決這個問題的出路何在呢？是社會主義吞掉臺灣，還是臺灣宣揚的‘三民主義’吞掉大陸？誰也不好吞掉誰。”並明確提出“我看只有實行一個國家，兩種制度。”

    　我認為，鄧小平同志的這一光輝思想，應視為中華傳統文化“和而不同”的思想在解決現代社會問題上的經典範例。

    　眾所週知，中國是以社會主義制度為主體的，它與香港、臺灣地區在社會制度方面有著根本的不同。社會制度的不同不是小的不同，而是大的不同，甚至是根本性的不同。但是小平同志著眼于國家的統一，看到了“和”的可能性和可行性。這就是大家都是中國人，大家都有共同的祖先，大家都有共同的歷史文化，大家都樂於看到中華民族的偉大復興。這正可謂“孔懷兄弟，同氣連枝”，“同聲相應，同氣相求”。從這樣一個前提出發，允許香港、臺灣繼續實行資本主義制度，舞照跳，馬照跑，甚至臺灣可以繼續保留原有的政權和軍隊，國旗國歌也可以坐下來商量。這樣一種思想，這樣一種襟懷，這樣一種包容的態度，不能不説是一種博大而傑出的智慧！香港、澳門回歸幾年來的進步和成就，説明瞭“一國兩制”思想的正確性。我們相信，臺灣問題的最終解決也將繼續證明這一點。

    　各位學者，各位朋友，我在前面提到，兩岸學者共同討論中華文化意義重大。我之所以這樣説，是因為我們注意到臺灣一些醉心於“臺獨”的人近年來不斷提出“去中國化”，甚至講“中華文化是臺灣文化的一部分”。這實際上是將中華文化看作外來文化，甚至看作外國文化。這是一種文化的“臺獨”，也是一種應當引起文化界、知識界高度重視的危險信號。我曾經訪問過臺灣，也有不少生活在臺灣的朋友，以我有限的見聞，我不能理解，除了中華文化，除了漢語漢字，臺灣還有別的什麼自己的文化麼？兩岸的問題是一個歷史的問題。和平統一是一個政治理想。但我有一個個人的見解，我認為從文化上説，兩岸不存在統一的問題。為什麼這樣説？因為兩岸在中華文化這個問題上從來也沒有一天分離過。一樣的説中國話，一樣的姓中國姓，一樣的取中國名字，一樣的過大年過小年，一樣的燒香拜佛祭祖宗，從古到今天天這樣，月月這樣，年年這樣。曾經參加文化高峰論壇的美國哈佛大學教授杜維明先生一再強調，文化是一種生活方式。從這個視覺來看，臺灣的主體文化，臺灣同胞的生活方式，不是中華文化又是什麼呢？

    　在此，我願與臺灣文化界、知識界的朋友們一起呼籲：大家聯合起來，弘揚和合文化，捍衛中華文化。這是兩岸同胞共同的精神家園，共同的身份認同，共同的感情紐帶，也是海峽兩岸“和”的基礎。（本文為全國政協常委、中華民族文化促進會主席高佔祥在第二屆海峽兩岸中華傳統文化與現代化研討會上的發言）

　　（來源：民進中央網站）

 編輯：姍倪