人民網10月13日電　臺灣《聯合晚報》今日社論説，倒扁總部宣佈要縮小規模，但長期抗爭。這舉措，突兀，卻不意外。當阿扁堅持不下臺，繼續以“總統”之尊，享有“國家元首”的禮遇與尊榮之際，倒他的“紅衫軍”卻得忍受日曬雨淋，軍警戒備伺候，這種天壤之別的處境，“紅衫軍”能撐到一個多月，幾度號召數十萬人走上街頭，已經是“臺灣民主新奇跡”了！

　　此時，師老兵疲，倒扁動能亦必須重新調整引擎，暫時“休兵”，以等待新一波攻勢發動，可以理解。

　　社論説，借用“倒扁圍城”當隱喻，“圍城”的目的，是要民進黨統治集團“內訌”或“家變”。但阿扁顯然精於權術，一手扶植的遊錫堃掌握民進黨黨機器，他親自主控的“國家機器”，則令其他“天王”呂秀蓮、蘇貞昌、謝長廷動彈不得，如此一來，“圍城”期望的“民進黨家變”遲遲不能發生。

　　時日一久，反倒是“圍城”的領導核心與民眾，開始焦躁不安，除了指令傳達出現分歧、混亂，領導的核心成員在“久圍不下”後，亦對路線、策略産生不同看法。這都很正常，是組織行為的正常反應。麻煩就麻煩在，倒扁總部畢竟不是一個政黨，不是一個正規部隊，而是一群“烏合之眾”，靠的是熱情與理念的支撐。在媒體的放大效應下，一舉一動都成焦點，一個月下來，該出現的矛盾、困惑與疲態，回過頭，反而侵蝕倒扁的動能。此時此刻，倒扁若要繼續走下去，非重新調整組織與策略不可。

　　社論指出，“圍城”的概念，是對的，只是“圍城”不能僅限于政治層面的思考，爭取社會奧援，尤屬關鍵。倒扁走到一個瓶頸後，最怕的是“過度激情”與“自我同情”。“過度激情”，則會忘了它原先想帶動的“新公民運動”，會讓持觀望態度的民眾感到厭惡或恐懼。“自我同情”呢，則容易悲情化自己的遭遇，把周邊未加入或未積極認同的人，予以道德譴責。這兩種反應，都對倒扁的壯大，沒有幫助。

　　社論最後説，雖然，外人實在不必苛責倒扁總部，因為一個鬆散的組織，能發起、帶動這麼波瀾壯闊的新群眾運動，已經十分了不起了。但倒扁若是目標，倒扁若還想喚起臺灣社會對民主品質的再認識，那稍稍停下腳步，喘口氣，再出發，絕對不是罪過！