臺灣“高院”認為陳水扁有逃亡串證之虞 駁回其抗告
台灣網7月21日消息 陳水扁對於自己再遭延長羈押2個月，以及臺北地方法院駁回他的停押聲請，分別提出抗告，臺灣“高等法院”認為他犯嫌重大，有逃亡、串證、滅證之虞，將他的兩件抗告都駁回。
據臺灣“中央社”報道，臺北地方法院10日召開有關陳水扁的延長羈押庭，並於13日做出裁定，將陳水扁自26日起延長羈押2個月，並駁回公設辯護人替陳水扁聲請的停止羈押，陳水扁與公設辯護人曾德榮、唐禎琪不服，15日晚間提出抗告，臺灣“高等法院”今天駁回陳水扁的抗告。
其中關於犯罪嫌疑重大部分，臺灣“高等法院”認為，檢察官所提出的證據具有表面可信的程度就已經足夠，且同案被告中有多人坦承犯罪、或是請求進行認罪協商，相關筆錄與證據足以認定陳水扁犯罪嫌疑重大。
在逃亡之虞部分，臺灣“高等法院”認為陳水扁是卸任領導人，但是他的隨扈是基於禮遇及保護卸任領導人之目的，並沒有監管卸任領導人行蹤，甚至通報司法機關的責任，更不能限制被告的行動。因此，“高等法院”認為公設辯護人以陳水扁有隨扈保護，有看管之實，絕無逃亡可能，難以採信。
對於前陳水扁辦公室專委陳心怡去年7月2日以“速件”處理方式，幫陳水扁向臺當局“外交部”申辦出境證件，陳水扁表示自己申辦出境證件，只是因為“單純被動受邀”等語。但臺灣“高等法院”認為，陳水扁離臺的行程並不是機密性行程，但時任其辦公室主任林德訓竟不知情，已有可疑之處，況且如果是邀訪演講，何必倉促成行？
臺灣“高等法院”認定陳水扁雖然沒有逃亡的事實，但依照具體個案之情況事實，可合理認定陳水扁有意逃避刑事追訴、執行，且已經有具體事實可認被告有逃亡之虞。
此外，臺灣“高等法院”指出，陳水扁在公務機要費前案與本案偵查期間，有與前陳水扁辦公室副秘書長馬永成等人串供的具體事實，臺當局前“國防部副部長”柯承亨也因泄密罪遭起訴，都可以證明陳水扁有勾串證人的事實。
臺灣“高等法院”表示，陳水扁還曾經在擔任臺灣當局領導人時，召集所謂“刑法學者”、“法界先進”共商公務機要費案，並將案中的主要證據數據核定為機密，企圖妨礙訴訟進行。
臺灣“高等法院”認為，陳水扁家至少還有新台幣5億7000萬元鉅款流向不明、有待追查。衡量陳水扁在知道洗錢情事被發覺後，隨即積極藏匿、結清賬戶的行為，足以認定陳水扁對於曝光的贓款，有變造、湮滅證據之情事。
在停止羈押的抗告駁回裁定書中，臺灣“高等法院”表示，陳水扁的身體不適是來自於自己不正常進食所導致，目前陳水扁的狀況，也還沒有達到“非保外就醫顯難治愈”的法律要件，因此駁回陳水扁停止羈押的抗告。（高大林）
