美國現階段對臺灣內部玩“以馬制扁”、對兩岸玩“以臺制中”的策略，是眾議僉同的共識。陳水扁、馬英九或整個臺灣的主流民意，可能都默認美國“以臺制中”的策略，以便臺灣受美國的保護，與大陸抗衡，只是程度、目標和自主性高低上，藍綠不同意識形態陣營會有區別。

　　綠營“獨”派主張臺灣有充分的“國際主權”，並寄望美國支援臺灣的“主權”，包括加入聯合國、參與世衛組織等，但這顯然與美、中的三個公報和臺灣關係法不符，至少眼前美國不可能因為臺灣問題而開罪中國(大陸)，所以卜睿哲才有臺灣不必爭“國際主權”的忠告，反映官方的論點。在美國眼中，臺灣甚至不具“主權”，只是美國的“附庸”而已。

　　泛綠人士或許忽略了，其實美國兩黨一貫政策雖不認同所謂“臺灣主權”，但對“中華民國”的治權和兩岸現狀卻默認不移。或許華府也拿這個標準比較馬英九、陳水扁，誰執政較符合華府胃口和利益。但現狀是什麼？扁、馬都自稱是現狀的維護者，以爭取美方的支援。他們都指控對方想破壞現狀，現狀的解釋於是五花八門。

　　“獨”派説，三通就是破壞現狀，阻卻交流是維護現狀。“反中”立場堅定者説，中共增加瞄準臺灣的導彈就是破壞現狀，向華府告狀。不用説，談判統一更是破壞現狀了，所以趨“獨”不成，“現狀”反而成為“臺獨”的護罩。

　　吊詭的是現狀現在也是泛藍反“獨”的護盾，未來卻可能成為泛藍的包袱。美國官方政策雖不反對兩岸交流演變，最後和平統一，因為那一天還遠得很，但只要兩岸統一稍有進展，維護現狀立即會成為泛藍的緊箍咒。質言之，華府終有一天也會像寄望臺灣民意阻止扁的魯莽趨“獨”行動一樣，會寄望臺灣民眾阻止兩岸和平統一，以維護永久分離的“現狀”。所以“維護現狀”對美國之為用大矣。

　　華府是在玩“平衡”的遊戲，既平衡兩岸，也平衡臺灣島內民意趨向，未來北京、華府都需要寄希望於臺灣人民。

　　“終統”事件中，馬英九、陳水扁互相指責對方為臺灣預設未來。實則，從政策選擇上看，泛藍的“臺獨”選項説法廣泛包括了統獨任何可能，只是提出後被攻擊得體無完膚；反而扁的“廢統”企圖預設不統一的前提，卻在美方干預下，形成“廢統也廢獨”的矛盾(“陳七點”迂迴重申“四不”就是廢“獨”)。政客可以自有主張，卻不能片面為臺灣2300萬人預設未來，或許是這場爭議的唯一意義和收穫。

　　所以暫下個結論：現狀是現階段最大公約數，監護者則是美國，因為現狀是魔術，對美國最有利。華府處理“終統”事件，被批評立場搖擺、態度反覆，充分展現所謂“平庸的決策特質”，主因就是想借機玩綠藍紅三方牽制平衡，私心作祟，所以態度搖擺。

　　來源：摘自美國《世界日報》(內容有刪節) 作者：陳世耀