臺灣“中選會”主委張政雄前幾天才説，地方縣市以“兩階段”辦理“立委”及“公投”選務，“視同有效”；沒想到陳水扁一示意，張俊雄立即把話吞了回去，改而宣稱此舉觸犯“刑法”。從“有效”到“違法”，主委的法律見解變化之快速，恐怕連他自己都追不上。

　　臺灣《聯合報》日前發表社論説，張政雄先前之所以宣稱“兩階段”為合法，無非自知“中選會”強採“一階段”領投確屬理屈；面對七成以上縣市仍決依舊制，他只好宣稱“視同有效”，目的是為“中選會”的獨斷找個臺階下。然而，以民進黨的“通吃”胃口，豈能忍受十八縣市的選務不在中央掌控之下？於是，陳水扁率先發難，指責兩階段為“違憲”，這等於宣佈張政雄的“有效説”為“無效”。逼得張政雄連忙改口稱兩階段領投觸犯“刑法”的“妨害投票”，“行政院”更祭出恫嚇伎倆，暗示選務人員可能因而“領不到退休金”。執政黨對選舉介入如此無所不用其極，讓人不忍卒睹。

　　事實上，“兩階段”領投是二○○四年大選採行的選制，實務上也證明較為合理；如今陳水扁竟將自己據以當選的制度指為“違憲”，除説明他的反覆無常，也證明其“違憲説”純屬無稽。再説，選務動線規劃屬於地方政府權責，這是當局必須尊重的自治事項；若扁當局要濫用威權脅迫地方屈從，形同以不民主手段來操控選舉過程，那才是對人民自由意志的淩遲。

　　社論認為，從“公投”綁選舉到領票綁投票，執政黨之所以在選務上搞那麼多花招，就是企圖利用技術問題來模糊選舉的本質。領投程式的合理性，早經辯論而達成共識，扁當局卻一意要推翻，才産生今天“一島兩制”的分歧景象。不僅如此，三年半前扁當局處心積慮介入，在臨選前“推翻”錯投票箱視為有效的規定；如今卻又假手“中選會”再變臉，“回復”錯投票箱之選票視為有效。如此反反覆覆，既無章法可言，徒然自暴其私心至上；難道説，陳水扁敗壞施政猶嫌不足，還要將臺灣民主賴以維繫的公平選制踐踏殆盡始覺滿足？

　　社論説，一天到晚意圖“毀憲”的陳水扁，如今竟突然扮出尊重“憲法”之狀，指控地方依法行政為“違憲”；其選擇性遵“憲”，實讓人啼笑皆非。可笑的不只是陳水扁個人的自相矛盾，更可笑的是，他和他的馬前卒均未能説出“兩階段”究竟違了什麼法，又違了什麼“憲”。公務員依既有制度辦理選票的發放和投開計票，法界看不出“刑法”哪一條能認定他們涉及“妨害投票”；這點，張政雄日前稱兩階段“視同有效”時，恐怕也已了然於心了吧！

　　於今，問題只剩下一個：這次選舉，到底要不要讓“一島兩制”的景象出現在臺灣？如果扁當局真認為“一島兩制”有損臺灣顏面，那麼可行之計，應該是讓“中選會”變更決議，要求全臺均追隨多數縣市的選擇，一起採行人們更熟悉的“兩階段”制，避免紛爭。但如果扁當局認為跟隨藍縣步調採兩階段制有損執政黨顏面，仍堅持一階段，那就是逼迫十八縣市和當局分道揚鑣，“一島兩制”即是大家必須共同面對的狀況。

　　社論表示，若真走到那一步，人們倒也不妨想想：“統一”的必要性究竟何在？選舉追求的是公平與民主，若投票過程透明、合理、合法，當局有必要強行對領投動線作如此細節的統一規範嗎？以美國大選為例，各州選票設計、投票模式均大異其趣，並不影響其公正客觀本質。既然民進黨施政常依藍綠採行兩套標準，何不承認選務的“一島兩制”化也是一種現實的必然。

　　因此，社論認為，與其強行要求統一，不如讓“一階段”和“兩階段”兩制並行吧！選舉結束後，若證明“中選會”的一階段比藍軍縣市的兩階段高明，可在明年三月“總統”大選再作調整。現在，至少應讓兩套作法上場一較高下。