不滿：銀監會超期答覆無實質內容

   　 去年6月1日，全國四大銀行正式開始跨行查詢收費，第二天，全國人大代表黃細花和陳雪英立即向全國人大提交了《關於跨行查詢聽證需聽證的緊急建議》，隨後全國人大將《建議》轉交發改委、審計局、銀監會。發改委、審計署如期回復，但銀監會卻杳無音信。今年兩會初期，全國人大代表黃細花、陳雪英將未如期接到銀監會回復的情況，向人大進行了詢問，3月7日銀監會給出答覆，跨行收費的事，會繼續協調、跟蹤。

    　黃細花、陳雪英告訴記者，銀監會缺乏實質性內容的答覆並不能讓她們滿意，也不能讓人信服，於是，兩位迅速找代表聯名，並向人大提交了議案《關於停止跨行查詢收費的再建議》。

    　遺憾：群眾抵制兩三個月就沉默了

    　對於銀行接二連三各種名目的收費，黃細花用“一匹脫韁的馬”來形容，“各種收費，名目繁多，層出不窮，説收就收，説漲就漲，説一不二，”從年費、跨行轉賬費到小額賬戶管理費，更有挂失費、銷卡費等等，連跨行查詢也要收費，銀行服務收費現象愈演愈烈。只有增加沒見減少。”當中，最讓黃細花等代表看不慣的就是跨行查詢收費。

    　“自去年6月份四大商業銀行統一推出跨行查詢收費以來，群眾的質疑和反對不斷，許多消費者甚至在最初兩三個月進行了聯合抵制：不查詢或少查詢。面對群眾反對和我們代表的意見，發改委、人民銀行、銀監會和各大商業銀行也開了幾次會研究，也曾提出免費3次，收費標準降為0.2元/次的動議，可遺憾的是消費者抵制了兩三個月後，見毫無選擇餘地就停止了抵制。而群眾抵制期過後，銀行眼見跨行查詢在不斷增加，就單方面地認為群眾接受了跨行查詢收費。與此同時這些平時為爭奪市場爭得頭破血流的國有商業銀行，這一次卻驚人地團結一致，收你沒商量。”黃細花氣憤地説。

    　透視：跨行收費與法不符

    　各大商業銀行聯合收取跨行查詢費到底合不合法？黃細花為此諮詢了許多金融教授。教授們都認為，這是典型的利用行業壟斷的“霸王收費”，國有商業銀行帶有社會公益性質，任意向消費者“開刀”收費，是拋棄社會責任，喪失公益心的表現，其本質是變相侵害公民財産權益。金融教授告訴黃細花，在一般情況下，如果銀行有增加收費項等違約行為，消費者可以提取存款，登出銀行卡，轉到其他銀行辦理。可是，當幾家最大的銀行串通起來向消費者伸手的時候，消費者能轉到哪去呢？而這也正是讓黃細花感到氣憤的，她認為：跨行查詢收費是各大商業銀行從單打獨鬥過渡為合謀行動的標誌。

  　  36位全國人大代表聯名提案

    　《關於停止跨行查詢收費的再建議》

    　（聯名代表人數截至今日零點）

   　 一、建議全國人大財經委成立銀行專項調查委員會。銀行商業化運作以來，群眾對銀行怨聲載道，四大國有銀行被剝離的不良資産共有數萬億元，都是由中央財政貼補，而銀行不時發生幾億甚至幾十億卷款外逃大案，銀行管理存在漏洞。建議人大財經委成立調查委員會，對銀行管理和各種收費，特別是對群眾反映強烈的跨行查詢收費這一特定問題展開充分調查，同時組織人大代表加大對銀行的視察和監督。

   　 二、建議國務院加大對銀行中間收費的部門規章進行全面的清理。銀監會和發改委聯合製定的《商業銀行中間業務暫行規定》、《商業銀行服務價格管理暫行辦法》等部門規章與《憲法》、《物權法草案》、《民法通則》、《合同法》、《消費者權益保護法》不一致……私人的合法財産受法律保護，而銀行不打招呼、沒有票據直接從儲蓄卡上扣除和劃撥。我們認為，“權力部門化、部門利益化、利益集團化”已成為銀行改革的典型特徵，《辦法》實際上是利益集團借改革之名為集團謀取利益……

   　 三、國家發改委應對四大國有銀行同一時間、同一標準聯合收取跨行查詢費，是否實行了價格壟斷和不正當競爭進行審查，並向社會公佈審查情況。

   　 四、建議中國銀監會和中國人民銀行儘快督促四大銀行停止收取跨行查詢費。

    　五、工商行、農行、中行、建行應儘快停止收取每筆0.3元的跨行查詢手續費。

    　六、以上部門應在法定期限內分別對每個簽名代表作出書面答覆。（節選） 

　　來源：中國網