《新聞1+1》2012年3月13日完成臺本
——提案議案：怎麼提？怎麼辦？
節目導視：
貴州茅臺酒廠 劉自力：
三公消費禁止喝茅臺，那我想請問，三公消費應該喝什麼酒。
解説：
直接面對問題，熱烈討論，從國際民生到百姓關注，代表委員的議案頻頻引發熱議。民意到底如何理解，權利如何實現，489件全國人大代表的議案，6069件全國政協委員的提案，從不説到敢説，直面問題的背後又蘊含著什麼樣的趨勢？《新聞1+1》今日關注提案、議案怎麼提？
主持人 白岩松：
您好觀眾朋友，歡迎收看正在直播的《新聞1+1》。
隨著社會的進一步的開放，其實每一個人都有機會和條件去參政議政，發表自己對很多事情的看法，接下來我就給大家念幾個，大家聽聽這幾個主意怎麼樣，應對老齡化要縮短學制，把原來從小學到高中的十二年改為九年，好處是什麼呢，早點畢業早點去上班。還有讓盜賊去沙漠治沙，還有不鼓勵農村的孩子去上大學，另外雷鋒的精神應該申遺，全民要打太極，企業的老總要享受局級待遇。怎麼樣您聽完是什麼感受，聽到這裡的時候您肯定就樂了，覺得這個是什麼呢，哪有這麼參政議政的呢。不是，這還真不是説普通老性説的，這是我們一些政協委員，或者説人大代表的提案或者議案，或者説是他的一些建議所表現出來的。
聽我説到這裡的時候，您肯定又會一種感覺，是不是要批這些特別雷人的提案、議案，包括一些建議。不，或許正是通過這些我們一聽還有點挺難接受的一些提案、議案、包括一些建議的時候，我們要思考幾個問題，社會是不應該更加寬容的去看待這些一點，另外是不是一種更加開放和進步的標誌，另外也提醒我們的代表和委員們去思考，怎樣拿出更有品質的提案和議案，另外是不是也存在一個有一些東西，今天聽著我們挺雷人，過好多年的時候發現，人家説的是對的。這一系列都值得我們今天拿出一期節目， 來共同商榷和思考，來，接下來往下走。
（播放短片）
貴州茅臺酒廠高管 劉自力：
茅臺是民族的精品，是咱們中國有智慧財産權的産品，它本身就是一個産品，它沒有任何政治屬性。
記者：
有一些人也提案説兩會應該禁止三公消費喝茅臺，您怎麼看？
劉自力：
三公消費禁止喝茅臺酒，那想請問，三公消費應該喝什麼酒，你回答呀，不可能只點頭，你也得回答，應該喝什麼酒。
解説：
直面問題熱烈討論，這段引起廣泛關注的對話，起因就是一份關於禁止使用公款消費茅臺酒的提案，提交人是全國政協委員林嘉騋，過去一年關於茅臺酒的話題一直是輿論討論的焦點，而他與公款消費之間的關係則更是引發了激烈的爭論。
今年兩會在貴州代表開放日貴州省委書記栗戰書也對這一話題做了回應。
貴州省委書記 栗戰書：
不上茅臺酒，上一瓶所謂的進口的拉斐，多少錢，比茅臺久貴得多。我們貴州包括茅臺酒廠，我們也不倡導過度的公款消費，但是必要的、正常的合適的市場消費，市場經營行為，我們是不反對的。
解説：
三公消費喝茅臺，儘管討論熱烈，但是以法規的方式對一酒類品牌加以禁止，似乎也有不妥，除了茅臺轉讓二胞指標的議案，也引發熱烈的關注。提出它全國人大代表李興浩在議案中建議，由國家牽頭建立計劃生育指標轉贈平臺，允許有第二胎合法生育指標的公民，自願通過此平臺轉贈第二胎生育指標，高學歷者、富裕階層、公務員等可從平臺中申請第二胎生育指標，申請指標者則有義務對轉贈指標者進行一對一的幫扶。
全國人大代表 李興浩：
去年我就寫好了，我就不敢提，我怕帶來很多不理解的誤會，因為今年我第五年最後一年了，我也不知道每年有沒有機會當人大代表，我不提了我就沒機會了，所以我就一定要提。
解説：
在眼下的環境，李興浩的議案的確有些大膽，註定會引發爭議。
李興浩：
我們應該不管他（人大代表）提什麼建議，我們起碼引起大家的重視和關注，他都是合法的，他是值得尊重，因為他不管他做得怎麼樣，他曾經勇敢地站了出來。
解説：
人大代表、政協委員，全國兩會釋放出的聲音越來越多元，提案、議案引發的爭論也越來越多，例如在政協分組會上，海南省致公黨、海南省組委，副省長林方略就表示，作為炎黃子孫，老是把黃色跟色情聯繫起來很不妥，應該把黃賭毒、掃黃打非之類的提法改成淫賭毒、掃淫打非，就同樣引發了大家的熱議。全國人大代表黃細花建議，將法定結婚年齡降至18周歲，還公民結婚的自由權。這些讓人有些意外的提案、議案，都在會場外掀起了廣泛的討論。
白岩松：
其實對於每年的兩會當中，代表和委員行使自己參政議政的權利的時候，一個重要的手段就是人大代表通過議案的方式，它就跟立法有關。政協委員通過提案的方式來發表一些自己對事情的一些看法，包括建言獻策，另外還都可以有建議大會當中分組討論的時候還可以發言，因此隨著這些兩會氛圍的改變，人們代表和委員越來越敢説了，同時媒體也會快速去放大，因此在眾多的提案、議案以及建議和大會的發言當中，總是會看到一部分讓你一時間覺得有點不太適應的，你可以把這些一時間有點不太適應的分成好幾類，比如説乍一聽不太靠譜，但是想想有一定的道理比如説，掃黃應該改，你仔細想想乍一聽是不對，但是想想咱們是黃種人，炎黃子孫，那麼究竟是不是改成掃淫不一定，但是好像叫掃黃是有點不靠譜，所以乍一聽是靠譜，想想有一定的道理。
第二種乍一聽是有道理，但是仔細想想不太靠譜，比如説十年的時間我們現在改回繁體字，繁體字有它的好處，但是十年時間改回去這是一種文化的重新斷裂，會讓人感到很恐怖。另外禁止公款消費茅臺酒，那其他的酒如果賣的比茅臺更貴呢，原來中華是最貴的煙，現在中華在很多貴的煙的前面已經變成便宜的了，它解決不了公款消費的問題。因此是乍一聽有道理，仔細想想不太靠譜。
第三種是乍一聽很人性化，但是仔細想想又不太靠譜，比比如説女性生理期的時候休假，很人性化好像。可是你仔細想像，這玩意怎麼驗證呢，還有一個比如説老婆做家務，老公發工資，乍一聽也很人性化，那麼老公做家務的時候，老婆要不要給他發工資呢。這也是屬於乍一聽很人性化，但是聽聽不靠譜。
第四種是乍一聽不太靠譜，仔細想想呢更不靠譜，比如説要建和諧女神像，就應和諧女神應該長成什麼樣，還有比如説二胎可以由窮人轉贈給富人，這個你仔細想想，就不是特靠譜，但是很重要的還有第五種。
第五種就是乍一聽不靠譜，但是時間長了以後，慢慢您覺得有他想的太對了，他提前想到了這件事情，我們很多現實中的改變，都是由當年看似不靠譜的提案、議案所直接帶來的改變。所以一個非常重要的一點，我覺得這是社會進步和更加開放以及代表委員敢於建言獻策，所必然帶來的結果，它佔的比例並不大，另外有的時候小去小心，不要説一聽到雷人的言語就一棒子把人打死。如果人們不能説看似出了錯了或者不靠譜的話的時候，好的建議也就不會出現了，所以恐怕首先要從更加寬容和開放的角度看待這種結果的出現，但是接下來代表委員也會去思考，怎樣讓自己的提案、議案更有推動性、更有建設性、更有可實施的空間，接下來走進兩位代表委員當中去感受一下。
