在中國的傳統觀念中，只有男性才可以傳承姓氏，幾千年來，新生兒取名基本都隨父親姓氏。由於姓氏繼承客觀上屬於男性的特權，因此在理論上，要追求社會性別的平等，破除男性的姓氏特權就成為極具象徵意義的行動。安徽省長豐縣在“男女平等”的名義下掀起“姓氏革命”，不是沒有來由的。但這還只是其一。更重要的是，因為男性享有姓氏特權，在部分傳統意識較強的國人頭腦中，為維護姓氏的時代延續，唯一的辦法就是確保每一代至少有一個男性的新生兒，由此造成一個嚴重的社會問題，就是新生兒性別比例的失衡。

　　解決新生兒性別失衡問題當然重要。這不但關係到民族的未來，還直接影響到大量青年未來的婚姻，“光棍”過多，在任何社會都是一個嚴重的社會問題，甚至可能帶來社會不穩定，這絕非危言聳聽。但從人口社會學的研究成果中不難發現，造成性別失衡的深層次原因並非姓氏文化，而是女性的社會地位。説白了，男性的姓氏繼承特權不是性別不平等的原因，而只是其結果：因為男女不平等，所以需要拿姓氏繼承上的特權來作為一個標誌。所以，一旦男女平等了，姓氏繼承權上的男女不平等自然也會消失，沒必要僅僅為了姓氏隨父還是隨母而大動干戈。

　　至於出生性別比例失衡，主要也是男女不平等的結果，傳統觀念對此有影響，但影響並不像有些人想像的那麼重大。當年唐明皇寵幸楊玉環，“遂令天下父母心，不重生男重生女”。輕易就能改變的生育習慣，能稱得上“傳統”或“文化”嗎？同樣道理，長豐縣不過獎勵了區區1000元，就讓數十戶家庭變新生兒姓氏隨父為隨母，這足以説明經濟利益要比文化觀念的威力大得多。

　　説到這裡，所謂“姓氏革命”的合理性就出現了一個大漏洞：如果姓氏繼承權和性別失衡同樣都是男女不平等的結果，那麼僅僅改變其中一個結果，即姓氏繼承，就能夠影響性別失衡嗎？換句話説，僅僅讓農民接受“隨父隨母一個樣”的觀念，就足以讓他們相信“生男生女一個樣”是生活的現實？如果男性作為勞動力仍然是養老的主力軍，如果基層政治生活中仍然是男性掌權，如果各種機會仍然向男性傾斜，僅僅一個“剝奪姓氏繼承權”就足以讓農民改變生育時對嬰兒的性別偏好，進而徹底解決新生兒性別比例失衡問題？如此樂觀的態度不是過於幼稚，就是執迷于“文化決定論”，相信改變觀念就足以改變世界。

　　在中國農村，傳統觀念確實還有很大市場，在生育問題上，傳統性別觀念仍然影響著許多育齡夫婦的生育意願，新生兒性別比例失衡仍在繼續就證明了這一切。但同樣不可否認的是，改革開放以來，中國人生育時的性別偏好已發生明顯改變，其産生原因主要不是觀念革命，而是男女在社會權利，首先是就學和就業上越來越趨於平等。不看到這一點，盲目相信傳統和觀念的力量，會讓我們探索男女平等的努力偏離正確方向。

　　(作者 顧駿)