媒體：在中國碰幾個釘子後 新加坡似乎清醒點了

　　文明

　　曾有歷史學家認為，西方文明是根植于“商業”之上的文明，中國則是典型的農耕文明。兩種文明的邏輯不同之處在於，“商業”決定了對利益的追逐，因此需要去探（擴）索（張）；“農耕”追求的是安定生活，在乎安全和秩序。過去一百多年中，原本中華文明佔主流的新加坡，面對工業化世界中西方的強勢和東方的衰微，借著被殖民的文化遺存，在精神上“脫亞入歐”。

　　接受西方文化本身不是壞事，但是如果借西方文明在工業化社會的強勢而對東方文明産生鄙視，自視高人一等，可能就要有問題了。

　　此種鄙視鏈下，行為大約有兩種：或對其他鄰居開始指手畫腳，總想著“教育”大家；或不顧自身實力，追求投射出加倍的影響力。前一種如新加坡，曾一度在海峽兩岸、東南亞、亞洲乃至全世界“黑白通吃”、左右逢源，扮演著東盟“師爺”的角色；後一種，最典型的反面教材當屬二戰前的日本。

　　更現實的安全考慮在於，新加坡篤信遠交近攻，自獨立以來，在安全上對馬來西亞、印尼等東南亞國家統統不放心，對中國不放心，只對美國放心；因此，他們認為，美國在東南亞地區的軍事存在不可或缺，新加坡也因此成為東南亞地區最歡迎美國“亞太再平衡”戰略的國家。

　　在他們眼中，中國的和平崛起尚不確定，在安全上對地區的貢獻還沒有得到檢驗，只有美國可以確保該地區的秩序，也只能美國可以平衡中國的力量。

　　當然了，以前新加坡緊跟“世界老大”亦步亦趨的做法，似乎很安全。但時移勢易，最近地主家似乎沒有餘糧了，因為“全球化”和國內矛盾的交互作用，曾經的旗手美國，現在也開始表現出某種“孤立主義”的傾向。

　　“孤立主義”，或説“關門主義”，其實也是個跨越文明差異的人性共識。前有當年的英國，死活不肯加入歐共體；後有川普的“再次偉大”願景。想當年，中國王朝盛世時候，也是都有“普世主義”色彩，衰微時，也不免産生森嚴狹隘的民族意識和閉關鎖國。

　　説這個，也是為了更好地理解今天的天下大勢。