日前，日本新任駐美大使接受採訪時指出“美國政府在中日島爭問題上並非中立”。理由是美國政府得知日本在探求實施國有化的可能性後，並未做出反對，而且明確表明瞭《日美安保條約》適用性，如果出現武力衝突或者威脅，美國也會嚴肅應對。日本高級官員如此直接地揭美國老底非常罕見，反映了在島爭問題上日本對美國不滿情緒的表面化。
美國的政策邏輯是：一方面在島嶼主權歸屬上不持立場，另一方面多次確認《日美安保條約》適用，通過採取所謂“模糊戰略”以期望達到對中國和日本的“雙重威懾”來避免事態升級。“雙重威懾”為美國外交常用手法，希望保持模糊讓中日猜測美國的最終意圖以達到威懾雙方的作用。看上去似乎很精明，然而結果很可能導致中國和日本對美國都不滿意，弄巧成拙。
從中國來看，美國絕不是什麼中立者。日美屬於軍事同盟關係，美方關於安保條約適用的表態明顯表明瞭美國偏袒日本的立場。美國同日本加強安保合作，並且將這種合作擴大到其他亞太國家的做法，無疑被認為有針對中國的色彩，中國不相信美國在這個問題上會成為中日關係的中立的公正的斡旋者。正因為如此，中方多次強調不需要美國來傳話或者做中間人。再者，美國表態安保條約適用真的能夠對中國産生威懾作用嗎？中國外交政策判斷標準是事情本身的是非曲直，而不是美國人的臉色，恐怕美國的威懾理論會讓美國人犯下對中國國家意志的誤判。
從日本來看，對於美國的所謂中立立場很不滿。日方的邏輯是：作為同盟國家，為什麼美國在重大問題上不願意表明立場幫助盟國？雖然美方表示安保條約適用，但是日方並不完全相信在緊急關頭美國真的願意捲入紛爭幫助日本。正因為如此，日本始終在水面下促動美方表態，對於日本來説最好的結果是美國支援日本的島嶼歸屬立場，如果達不到至少要讓美國承諾發生緊急情況絕對支援日本。但目前看來美國不可能滿足日本的上述希望，那麼美國的模糊立場可能被日本理解為對於同盟的不忠，這樣美國對日的威懾邏輯其意義就值得懷疑。
機關算盡太聰明，在亞洲兩大國之間搞什麼“雙重威懾”是極其危險的遊戲，不僅有效性得不到保證，相反有可能加劇戰略互疑的增加。美國強調“回歸亞洲”或者是“再平衡”的目的無非是想繼續保持在亞太的影響力，中國並沒有推動什麼亞洲的“去美國化”運動，也希望美國繼續發揮作用，但是這種作用必須是建設性的而非相反。
從近期來看，美國如真的做到中立，至少要表明立場反對單方面改變現狀的做法。中日島爭的起因是日本單方面打破了現狀，這一點美國不可能沒有看到。從中長期來看，美國要大度地支援東亞地區治理機制建立推動東亞國家之間的政治和解，而不是繼續維繫甚至強化以美國為軸心的雙邊安全網路。（作者為日本國立新潟大學副教授）
[ 責任編輯：吳怡 ]
