引領國家走出困境、步入坦途，執政者需要洞察力、意志力、掌控力、行動力、動員力。歸根到底，還需要強大的信仰力。
曠日持久的美國總統選舉競選活動已接近尾聲。究竟是奧巴馬連任，還是羅姆尼入主白宮，幾天后即見分曉。
4年前，美國誕生了首位少數族裔總統。本屆選舉顯然不再具有什麼歷史意義。如果一定要找到可圈可點之處，那就是“金錢政治”色彩明顯加重。
美國總統選舉是一場燒錢遊戲，早已不是新聞。但本屆大選則是史上最昂貴大選。長期以來，美國法律規定私人政治捐款最大限額為2500美元，儘管有此限制，美國總統大選的經費還是不斷上升。在本屆大選中，79歲的拉斯維加斯金沙集團大亨謝爾登 阿德爾森以捐款3420萬美元位居捐款排名榜首位。2010年美國最高法院在“政治捐款屬於言論自由”的名義下，取消了個人與企業向助選的政治行動委員會捐款的上限。由此，數十億美元的競選經費讓本屆大選的金錢味空前濃厚，排山倒海般的競選廣告前所未有地向選民發起“立體轟炸”。
和美國總統選舉的大手筆砸錢相比，美國民眾更多想著如何擺脫賺錢方面的困境。面對這一巨大反差，有人辯稱，金錢是維繫美國民主制度的手段，花得值。但金錢對美國政治的影響不斷加大，還是令更多的人感到擔憂。民調顯示，大多數美國人認為選戰花費金錢過高，政治獻金只會讓富人對決策有更大影響力。候選人一旦當選，自然會在政策上對出資人的傾向投桃報李，至於民眾的訴求則將被置於次要地位。近20年來，相對於少數富人，美國中産階級的收入一直呈下降趨勢，社會貧富差距日益拉大。有論者認為，金錢政治一大後果，就是中産階級被架空、被邊緣化。無論如何，“錢主”左右政治的能力加大，普通選民話語權受到削弱，與美國標榜的“政治平等”是相背離的。
美國媒體在描述此次大選時，用的最多的詞是“膠著”或“不相上下”。經濟是本屆大選的決定性因素。4年前，面對金融危機的衝擊， 奧巴馬“變革”和“承諾”讓年輕人的政治意識空前高漲，4年後，美國經濟困境未解，年輕人的政治激情漸失。兩位候選人在經濟議題辯論中，更多的是相互攻擊，少見解決問題的藍圖。眾多美國選民難以定奪的背後，是不再相信哪位候選人能夠讓美國經濟出現根本性的改觀。
美國經濟落到今天這個地步，禍根不只是幾年前爆發的金融危機，政治方面的問題也是明擺著的。打開電視，美國民眾看到的是千篇一律的黨派爭鬥鬧劇，是政治家缺少擔當和變革的勇氣。美國民眾對此感到惱火，渴望著政府早日擺脫軟弱無力的狀態。選票政治制約了政治決策，不打破這一僵局，進行必要的甚至是“不受歡迎”的變革，很多問題就難以真正得到解決。
引領國家走出困境、步入坦途，執政者需要洞察力、意志力、掌控力、行動力、動員力。歸根到底，還需要強大的信仰力。到底是為了執政而執政，還是基於民眾當下利益和長遠利益的綜合考量來決定行動方向，這是一個帶有根本性的問題。不從思想上解決問題，靠“金錢政治”砸不出變革動力。
[ 責任編輯：吳怡 ]
