高考題“詭異的光”引熱議 語文閱讀該有標準答案嗎

　　中新網北京6月14日電(湯琪)2017年高考已落下帷幕，但輿論中的高考話題並未退熱。日前，浙江高考語文題中，一篇現代文閱讀持續引發網友熱議，該文作者一句“標準答案沒出來，我怎麼知道我想表達什麼”，更被媒體稱為“高考閱讀打敗原作者”。

　　那麼，高考語文閱讀題究竟在考查考生哪些能力？語文閱讀題目是否應有標準答案呢？

　　高考閱讀打敗原作者？

　　——語文閱讀題爭議並非個例

　　6月7日下午，高考語文考試剛剛結束，浙江卷的一道閱讀理解題隨即引發網友熱議。

　　據了解，今年浙江高考語文試卷的現代文閱讀，選取了作家鞏高峰的短篇小説《一種美味》。文章的寫作背景置於物質匱乏的年代，描寫了主人公6歲時，一家人第一次喝魚湯的記憶。該文最大的關注點在於，作者在文末描述稱，從鍋裏跳出來的魚“眼裏還閃著一絲詭異的光”，而其中一道題目，正是要求考生評析這個結尾。

　　考試結束後，鞏高峰在微博中表示“標準答案沒出來，我怎麼知道我想表達什麼”，併發表一篇題為《轉發那麼多錦鯉卻敗給一條草魚，我把29萬浙江高考生逼瘋了……》的文章，後被外界理解為“高考閱讀打敗原作者”。

　　事實上，從歷年高考試題産生的輿論影響來看，有關語文閱讀題目的爭議並非個例。

　　據媒體報道，2011年，福建高考語文閱讀題選取了林天宏所寫的《朱啟鈐：“ 被抹掉的奠基人”》，原作者最為糾結的是，題目讓考生分析文中兩次出現大雨的原因，林天宏對媒體透露，標準答案説了一堆，真正的原因是他寫稿時窗外正好在下雨。

　　對於這些爭議，有網友疑惑，高考語文閱讀題的命題思路是否應順從原作者的本意？考生的個體思維能否得到真正的發揮？高考余溫未散，關於語文試題的評判問題再次備受關注。

　　“詭異”的試題超綱了嗎？

　　——語文教師：沒有超越學生的知識範圍

　　處在輿論的風口浪尖的鞏高峰，近日對媒體講述了他的寫作意圖。他透露，《一種美味》的主題是描寫苦難，用的是反諷的方式，結尾突然逆轉，提示了“美味”的含義有表裏兩層，一層是魚的美味本身，另一層是通過這種魚未入鍋的結局，揭示一種在淺層次“美味”之外的思考。

　　鞏高峰表示，這樣的結尾是一種“歐亨利式”的結尾，帶來一種魔幻色彩。

　　那麼，原作者的寫作意圖是否超出了高考的考試範圍呢？

　　浙江寧波柴橋中學語文組組長余永剛對中新網(微信公眾號：cns2012)記者分析，“從考題設計來看，並沒有超越學生的知識範圍。”他解釋説，“比如，歐 亨利式的結尾在必修教材裏出現過，一般學生都能想得到；再如，魔幻色彩在選修教材中也有涉及，不過，這個考點有一定難度。”

　　余永剛認為，小説取材于過去物質匱乏年代，對在2000年前後出生的考生來説相對陌生，這種距離感無疑增加了閱讀難度。

　　鞏高峰也對媒體表達出類似觀點，他表示，現在參加高考的這一批年輕人，缺乏這種生活經歷，所以理解起來有難度，衝突點就在這裡。

　　那麼，按照國家規定，高考語文試題主要在考查學生哪些能力呢？根據教育部考試中心發佈的《2017年普通高等學校招生全國統一考試大綱》，高考語文科要求考查考生識記、理解、分析綜合、鑒賞評價、表達應用和探究六種能力，必修課程和選修課程均在考試內容中。

　　《考試大綱》還對文學類文本閱讀提出要求，要求考生能從不同角度和層面發掘作品的意蘊、民族心理和人文精神，探討作者的創作背景和創作意圖，對作品進行個性化閱讀和有創意的解讀。

　　語文閱讀題有標準答案嗎？

　　——語文教師：既然是考試選拔，就一定有標準

　　既然要求“對作品進行個性化閱讀和有創意的解讀”，那麼，語文閱讀理解題目到底該不該有標準答案呢？

　　余永剛表示，既然是考試選拔，就一定有標準，但他同時也強調説，“文學作品的多義性、豐富性和模糊性使得設置標準答案往往會有很大的爭議，這就要求答案設計既要規範，又要有彈性，不能用出題人的死框框，套考生的不同理解和思維。”

　　至於出題時是否需要參考原作者意見，北京大學中文系副教授時勝勳認為，對考試命題而言，作者參與命題並無太大必要。

　　他對中新網記者分析，“因為命題是一個更專業的過程，如果作者參與命題，或許可以保證答案的確定性乃至唯一性，但也有可能忽視了出題人與考生的創造性解答。”

　　“現代文閱讀出現出題人和原作者之間的偏差不可避免，出題人對原作的理解，並上升到選拔考試的角度，至少表明該作品有較好的可闡釋空間，並非意味著確定答案。”時勝勳表示，從文學理論角度來看，輿論對原作者的追問，恰恰忽視了文本自身的衍生過程。

　　“我們所堅持的只是言之成理，並非求得絕對答案。”他説。

　　語文閱讀命題有哪些提升空間？

　　——專家：語文命題需謹慎 應加強科學性

　　“相對來説，現實主義的文章更適合做高考題。”湖北武漢一位不願具名的一線高中語文教師告訴中新網記者，“魔幻現實主義、意識流等文章有太多隱喻和個人化的象徵，不適合出題，畢竟高考不是考文學家，也不是只招中文系學生。”

　　時勝勳則認為，未來的語文高考閱讀題儘量不要摳字眼，不要從犄角旮旯處出題。

　　“另外，出題上還是應該有集體性，反覆討論，拿出一個比較好的方案。”時勝勳建議，高考出題還是要慎重些，邀請大學中文系的教授把關不失為一種好方法。

　　中國教育科學研究院研究員儲朝暉在接受中新網記者採訪時則認為，高考題在命題上應發掘更科學的方式。

　　他舉例説，“例如，國外一些考試的考題會經過試測，然後做分析，對它的科學性做評價，最後才會用它來進行正式的考試。”(完)

　　下一頁   [延伸閱讀]   2017第一張高考滿分作文：人生如路，快上車吧！