搖號購房，莫把回潮當作創新

　　5月31日，南京司法局公證處主持了南京兩大房地産樓盤的“搖號購房”，認為搖號購房既公正、公開，又利於監管，並認為這在全國起到示範作用，意圖推廣。這個搖號購房的行為緣起南京市政府513公佈的《關於進一步加強房地産市場調控的通知》，其中明確了“客戶積累大於可供房源的商品住宅項目，應採取由公證機構搖號方式銷售”，並稱將對不參與搖號的房地産開發企業、代理銷售機構進行處罰。

　　南京搖號購房在網上引起波瀾一片：當地專家一致讚美，網友們卻幾乎一邊倒地吐槽。這種現象説明，政府的做法沒有引起社會的積極共鳴和民眾的主動支援。其實，搖號本身並不是什麼新鮮事，許多開發商為了解決供需矛盾，自身也會採取搖號方式産生購房資格的。

　　消息還引起了兩個疑問：一是房地産起源端的土地市場是政府掛牌公開競拍，價高者得。一些地方到了封頂價格後再通過競拍保障房比例、自持比例等來確定得主，畢竟還算尊重市場規則。但是千辛萬苦等房子造起來了，可預售了，到了銷售端卻必須搖號？由銷售端的搖號購房推導到土地供應端，是不是也要實行政府先規定某塊土地價格，各開放商報名參與搖號，誰搖中誰得？為什麼同一件事情的兩端卻實施完全不同的政策呢？南京的政府部門能否也能就此有一個權威説法？如果説南京市希望通過政府主持搖號購房來體現購房公平，那麼這個供應鏈兩端的公平又有誰來主持？

　　二是對房産需求端的控制，各地已經在嘗試通過戶籍認證、勞動合同、居住證、養老保險繳納期限、轉讓期限等諸條件進行適當的調控。這些都是有科學性依據的，但購房搖號的科學根據是什麼呢？中央希望土地價格、供應量、房價趨於正常合理，希望房産回歸居住功能，不要成為投資品，更不要淪為投機品，這是十分正確的決策。但往往在地方上，一些政府和部門簡單甚至粗暴地採取一些違反市場經濟規律的辦法，出發點是好的，但卻違反了市場規律。簡單一句話，地方政府主持搖號讓市場理性了嗎？主持搖號調控了市場供需關係了嗎？明眼人都知道，很難做到。相當一部分城市越限制、暴漲、再限制、再暴漲的惡性迴圈值得有關部門深刻反省，民眾參與搶購也是不願相信房價後續還能穩定，因為他們在一次次的失望和教訓中學乖了。

　　在法制規範下的市場經濟體系中，市場主體與政府是平等的兩邊，這就是“市場的手”與“無形的手”既博弈又平衡的局面。政府一些部門的手“亂伸”、“亂摸”，把回潮當作創新，最後會嚴重傷害市場經濟主體地位，進而影響經濟的可持續健康發展。

　　（本報特約評論員：董紹林 原標題：搖號購房，莫把回潮當作創新）