微博配圖(資料圖片)
2元車票算在“公益性虧損”內嗎
“鐵路系統職工福利好:西安到深圳臥鋪2元”,這是《羊城晚報》11月1日一則報道的標題。西安到深圳,行程2154公里,坐火車才兩塊錢,也就夠買一個肉包子,這福利,可真不是一般的好,也難怪人家報紙在做標題時忍不住要大發感慨。
這並不是普通車票,而是一張“乘車證簽證”,它是鐵路內部職工乘火車專用票。有人説,就像化粧品廠的職工能免費使用化粧品一樣,“2元臥鋪票”只是鐵路系統的員工福利,沒什麼好大驚小怪的。這話恐怕不能這麼説,私企給員工再怎麼發福利,也是人家的自由,但國企是全體國民的企業,發福利就得按規矩來,如果想怎麼發就怎麼發,這就是權力自肥。
更何況,鐵路系統的情況比國企還特殊,它集管理和經營于一體,所以在福利發放問題上,就得比一般的國企更經得起檢驗。“2元臥鋪票”這樣的福利,是怎麼定出來的,它有幾分合理性,這些問題,鐵路部門都要儘快給出一個説法。否則,如果把“2元臥鋪票”這樣的福利也歸為“公益性虧損”,轉過頭來再伸手向財政要補貼,那就太讓人看不過眼了。
説到鐵路系統的公益性虧損,剛好有幾個數據——鐵道部一位退休官員説,總體算起來,鐵道部因為公益服務而遭受的損失一年估計在1000億元以上。此前,有媒體則報道稱,鐵道部高層領導在一次內部會議上稱,去年鐵路公益運輸線路虧損700億元。與此相對應,鐵路部門正打算為這部分虧損尋求財政補貼。(11月1日《21世紀經濟報道》)
這些數據雖然都還沒經鐵道部證實,但無論哪種説法,都説明鐵路公益運輸虧損不是個小數目。國有國營性質鐵路,承擔一定的公益性虧損是理所當然的。有了公益性虧損,財政要給補貼,理論上看起來沒問題。但這得有兩個前提,一是看經營性利潤能否抵消公益性虧損,如果能夠抵消甚至還有盈餘,那麼,財政補貼的必要性就要打個問號了。
第二,這個公益性虧損本身是否真是出於“公益”。就像現在引發廣泛關注的“2元臥鋪票”,不管它是以福利還是其他名義出現,鐵路系統在這筆“生意”上,肯定虧得厲害。如果這種驚人的福利也被歸為公益性虧損,恐怕説不過去吧。
所以,這“2元臥鋪票”到底是怎麼回事,會不會被歸入公益性虧損,鐵路部門得儘快向大家解釋清楚,也省得大家“瞎猜”,不是嗎?(趙勇)