民政部日前啟動第七屆“中華慈善獎”評選表彰活動，針對2011年度慈善領域的人和事進行評選。本屆“中華慈善獎”設立了基本參評標準，如最具愛心捐贈個人及企業，年度捐贈資金均需要達到100萬元以上；另外，企業的社會責任表現也將作為衡量指標。同時，所有獎項還將從影響力、持續性、創新性、適應度和公信力等方面進行評審。(1月3日《新京報》) 對此，有評論認為，百萬門檻過高，也有人認為，這是客觀存在的門檻，爭議不小。其實，審視過去的一年，我們腦海裏有比以往越來越多的慈善活動印記，而這些公益活動，也註定成為過去一年的“注腳”。在這些或辛酸或溫暖的故事敘述中，我們知道，慈善是一種生活必需品，公益是一項社會必答題。因為，還有很多的人、很多的孩子，需要溫暖，需要慈善帶來的“甘泉”。付諸這般背景下，再來審視“中華慈善獎”，或許能有不一樣的想法與思緒。
正方
不以數額論英雄
設立中華慈善獎，無疑是為了鼓勵更多的個人與企業積極捐獻慈善事業，而第七屆中華慈善獎規定最具愛心捐贈個人及企業，年度捐贈資金均需達到100萬元以上，顯然也是出於鼓勵個人與企業更多地向慈善事業捐獻的良好初衷。
但是，需要看到的是，儘管捐獻需要通過一定的捐款數目具體體現，但是愛心卻是不能簡單以捐獻數目的多少來衡量的，捐獻數額的大小並不是衡量愛心的唯一標準。
而在現實生活當中，實際上也存在不少儘管捐獻絕對額不算很大，但是卻是傾盡其所有進行捐獻的愛心人士。單以天津的白芳禮老人為例，他用蹬三輪賺來的血汗錢先後資助了300多個貧困學生上學，自己卻捨不得吃肉、吃魚，也捨不得買新衣服。而如果單以捐獻的絕對額來計算，白芳禮的捐獻數額夠不上最具愛心個人評選標準，但是他卻是人們心目中公認的“最具愛心捐贈個人”。
與此同時，有一些富人的捐獻數額儘管超過了100萬元，但是相對其總財産來説所佔比例卻並不算大，在這種情形下，顯然不能説其比白芳禮及其他一些積極捐獻的普通人更具愛心。而最具愛心捐贈個人評選設立捐獻數額需達100萬元以上的門檻，不單將讓一些儘管捐獻絕對額不大、但是卻是傾盡其所有的愛心人士被排斥在評選之外，導致普通人的愛心不能得到平等尊重。
所以，作為我國慈善領域最高政府獎的中華慈善獎，其最具愛心捐贈個人等獎項評選，不應當設立有關捐獻數額的門檻。
魏文彪
觀察
慈善無門檻
貢獻有大小
慈善無門檻，善心無大小，所以在這種理念之下，“中華慈善獎”的百萬門檻看起來有些“嫌貧愛富”，對那些熱心慈善的普通人似乎有所不公。但在筆者看來，我們不應將慈善的無門檻與“中華慈善獎”的百萬門檻混為一談。
慈善的確無門檻，可對於“中華慈善獎”這樣一個獎項而言，設定必要的評選條件，對捐贈資金多少設定一個標準卻無可厚非。作為一個表彰性的慈善獎項，其目的是倡導慈善理念，鼓勵捐贈行為，而不是排排坐吃果果。如果按照慈善無大小的邏輯，“中華慈善獎”這樣的獎項就沒有設置的必要，因為不管捐贈錢數多少，大家都作慈善了，人人都應該是慈善家。但是這種平均主義的做法看似公平，實際上並不能起到宣傳慈善，促進慈善的作用。儘管捐贈資金不管多少都是慈善，但我們不得不承認這一點，捐贈1塊錢和捐贈1個億所産生的社會影響和對慈善事業的貢獻是不一樣的。這其實才是設定捐贈門檻的根本原因。
設定百萬捐贈資金門檻有兩個好處：一是便於“中華慈善獎”的評選，有了這樣一個門檻，可以迅速地縮小評獎範圍，鎖定評獎對象。二是對那些捐贈資金多的企業和個人的一種鼓勵。捐贈資金多不一定就代表他的慈善行為更高尚，但起碼説明他為慈善貢獻的力量比較大。
慈善獎的百萬門檻其實並非對普通慈善行為的一種否定，而是對慈善理念的一種倡導。對一個真正的慈善者來説，看到的不該是百萬門檻有多高，而是那些獲得了慈善獎的捐贈者原來真的比自己更優秀一些。
劉少華
反方
門檻是客觀存在
中華慈善獎中的有些獎項設立門檻是必然的，説出來應該更透明。因為投身於慈善事業的人士越來越多了，而慈善和愛心並不是完全可以畫等號的事情。你捐多少錢體現的都是愛心，但慈善作為一項事業是要有經濟基礎作為支援的，簡單點説就是做慈善需要錢，而且是錢越多越好。絕對不是説你捐出1萬元錢已經佔了你總收入的50%，他捐出1千萬僅僅佔他收入的5%，所以，對接受捐贈者來説，你捐出的那1萬元錢，就能比他捐出的1千萬元錢扛花10倍。捐出的錢的幣值是一樣的。
而且需要注意的是，這個評獎絕對不是捐贈額的大比拼，除了資金門檻外，所有獎項還將從影響力、持續性、創新性、適應度和公信力等方面進行評審。比方，在“2010年中華慈善獎”申報時有多家煙草企業申請，但最後公佈的37個“最具愛心企業”獎項中沒有一家煙草企業。對此，中民慈善捐助資訊中心副主任劉佑平説，最具愛心企業獎不會對有重大負面的企業打開大門。“不管它捐了多少，都是一票否決。”另外，據介紹，“中華慈善獎”是我國慈善領域最高政府獎，而慈善評獎如果不設門檻的話，太大的評獎基數也只能是浪費更多的人力物力，與慈善事業的宗旨背道而馳不算，而要是真讓一個年捐贈千元或年捐贈萬元的人或企業獲得了“最具愛心捐贈個人”、“最具愛心捐贈企業”那樣對哪一方面有好處呢？再説了，如果做慈善就是為了得獎的話，那也不是真慈善呀。
所以説，“中華慈善獎”的門檻就是客觀存在，和愛心貨幣化無關，如果按照捐贈額和收入之比作為標準的話，這似乎是符合了愛心多少的標準了，但是不是會更麻煩呢？所以説，“中華慈善獎”評獎設門檻並非嫌貧愛富。 劉宇
評判
設百萬門檻
是次優選擇
對這“中華慈善獎”而言，這次最大的質疑，來源於其設置“百萬門檻”。的確，一個不容否認的事實是，慈善是不能貨幣化的，它是一種愛心的表達，一種真情的流露，一種溫暖的傳遞。一個人捐款百萬與一個人捐款百元，從本質上來看，是很難區分到底誰更愛慈善的，也很難斷言，到底誰更適合在“中華慈善獎”上獲得一席之位。
中國的企業家慈善是一塊短板，而這，卻是慈善可以挖掘的一塊“肥肉”。故而，的確需要一種激勵效應，讓我們的企業家逐漸愛上慈善，愛上給人帶去溫暖的感覺，愛上享受因慈善帶來的喜悅。而“中華慈善獎”，正好可彌補這樣的“空缺”。
于個人慈善而言，多數人只是一種內心的情感，沒有多少草根的慈善，是為了登上“中國慈善獎”而慈善的，換言之，草根是為行善而慈善，而多數企業家呢？則是為了登上“中華慈善獎”而行善，因為這是一個良性迴圈，得獎了，會帶來利益，利益好了，再慈善再得獎，繼續擴充影響力。在一些企業家眼中，“中華慈善獎”只是一個工具，慈善也不過是一粒棋子。
但很遺憾，我們需要更多的善款，更多的物資，去溫暖那些貧困的人。此時，讓“中華慈善獎”成為一些企業的工具，也是一種退而求其次的無奈之舉，一種當前逼仄氛圍下的“次優選擇”。畢竟，當基本的衣食住行用等基本問題，都未能很好地解決時，講公平是一種奢侈的。儘管我們也承認，貨幣化慈善是一種褻瀆，但我們也不得不承認，在某些特殊情況下，尤其是我們的慈善事業尚在起步階段，仍需發揚“不管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓”的精神。龍敏飛
■三言兩語
●就感動而言，一個捐款百萬的人，多數財力雄厚，你我不會感動，而在汶川地震時，一名乞丐捐款上百元，卻讓你我淚如雨下。
——楊寧
●感動歸感動，要轉化為一種內在的慈善行為，對個人而言，或許可以，但對具備經濟頭腦的企業家而言，或許很難。
——劉曉偉
●獎項的評選雖然需要設定明確的參評標準，但100萬元的門檻可能會把平民慈善家和中小企業拒之門外。這一標準既存在愛心貨幣化的絕對傾向，也有違公平。
——胡嘉為
●會不會使得相關評選實際上成為一種僅有有錢人能夠參選的“富人俱樂部”，而這顯然還容易導致産生“只有富人才能奉獻愛心”這樣一種具有偏差性的輿論導向？
——郅振鐸
●我們的社會，仍有許多人生活在貧困線下，對他們而言，沒有比慈善帶來的溫暖更感動人心了。
——寧蕓
●公益慈善事業需要富人鼎力相助，同時也需要普通人積極參與，富人的鉅額捐獻可以為慈善事業發展提供巨大幫助，普通人奉獻的涓涓細流同樣可以匯成推動慈善事業大發展的洪流。
——許巍巍
●在慈善事業較為發達的美國，一年數千億美元的捐款中有80%是個人捐助，而個人捐助中的70%又是來自普通人。當以為鑒。
——馬力波
