在世界大同不曾成就的時代，說國家是人類生活的最高本據，這句話恐怕不太適當吧。無論帝國的主義如何，既然是國家，就不能不受“國家是武力造成的”這一個原則所支配。古人講政治，說是“國之大事，在祀與戎”。孫子論兵，說是“兵者，國之大事”。所以說到建國，絕不能離開兵力。不單不能離開兵力，而且若不是舉國的民眾在一個意志的下面團結起來，認定軍事是“生死之地，存亡之道”，上下一心，作真劍勝負的預備，是決計不成的。日本建國的思想，在前幾章已經講得很明白，他是在一種“民族的宗教信仰”下面統一起來的新興民族。他們把古代的“滿津里古登”（政治）復活起來了，他們所信仰的，是男性萬能的君主神權，是武力中心的統帥政治，而“祭祀”，是他們理論上的政權出處。在這樣一個國家組織之下，又當四圍環境惡劣至極之時，其由封建政治一變而為軍國主義的近代帝國，這是毫不足奇，而且在當時也是很應該的。
日本民族在現代總算是強盛起來了。雖然在文化上，西洋諸國不過曉得日本是一個富于溫泉而風景秀麗的地方，是一個以仇討和情死為道德中心的民族，而同時把“浪子樣”看成日本社會倫理的標準，把“日本文化”和“小兒玩具”看成同等的東西，然而到底不敢輕視日本的國力和民族力。從東方全體來看，日本維新的成功，的確是有色人種覺悟的起點，是東方民族復興的起點。前面幾章，把日本“祀”的起源變遷大約說過了。就戎的方面來看，日本是怎樣的組織呢？這也是我們不十分留意的。
軍國主義這個東西，不僅只是一個思想上的表現而已。如果它僅只是一個思想的表現，絕不能成就一個偉大的勢力，一定要成為一種制度。這一個制度，是以軍事組織的力量作政權的重心，一切政治的勢力都附從在軍事勢力之下，一切政治的組織都附從在軍國組織之下，必須這樣，才能成為軍國主義的國家。如果不然，即使擁有很多的兵，我們不能說它是軍國主義的。譬如英美那樣帝國主義的大國，我們不能承認它是軍國主義，而黑山國那樣一個小國，是很的確的軍國主義。這一個道理，很多人是認識錯誤的。
日本軍國主義的組成要點何在？我們第一要看它軍權、政權是統一在什麼地方，所謂統治權的行使，是握什麼機關之事，國防、外交、財政、教育、工業這幾個重大的政治機能，是如何運用。第二要看軍隊組成的制度如何，壯丁訓練的普及程度如何，動員的設施如何，社會的風紀如何。我們要能夠從這兩點仔細觀察時，就可以曉得，到日俄戰後幾年止，日本的確是一個徹頭徹尾的軍國。雖然是開設了議會，制定了憲法，然而政權的重心完全是在軍事機關，操縱政權的主要人物完全是武人，議會不過是調劑民眾勢力與軍事勢力的機關。內閣的主要任務，是以民眾意思和統治者意思兩個重要事實作基礎，從實際工作上打理政治的分工合作，使軍國的企圖能夠確實成立。而且就整個政治機能上看來，內閣的權能實在薄弱得很，與其說它是內閣，毋寧說它是最高行政會議；再從財政上看，統制分配的基礎，完全是軍國的利害，而不是國民經濟的利害，分配的實際，是把軍費作為主要目的，其他一切政費都不過是剩余分配的地位。皇帝的稱號恐怕不能確實掌握軍國，于是再加上陸海軍大元帥的稱號。軍令機關以大元帥幕僚的意義，完全獨立于內閣之外，直隸大元帥之下，不受政治上的任何動搖。掌握政治中樞權能的樞密院，在一方面是皇帝的政治幕僚，另一方面是政權的最高集中點，而實際上卻是軍令機關的政治代表處。外交方針、財政方針、教育方針都以國防計劃為基本，所以外交是軍事交際，財政是軍需，教育是軍事訓育。這一種關係，在思想上固然看得出，在政治上、在法律上，也可以看得出來。日本的政治組織，所以不能學英美，並且不能學法國，而必須學德國的緣故，就是為此。由此看來，我們可以明白，一個國民的哲學，是說明他的行動，而不是指導他的行動。近數十年當中，各國的思想傳到日本之後，盡管可以風行一時，而能長久存留在日本，而且化成日本人的思想，在行動上的，只有適合于它這一種國家目的的思想。反之，則只限于學者的研究，少數人的玩賞，而不能發生實際的效力。
