介石我弟如握：別後數月，大局竟轉變如此，朝野上下，鹹為寒心。祥私交所關，公義所迫，撫今思昔，而計及將來，誠有不得不痛切言之者。憶自十六年徐州會面之後，祥與執事同力合作之心，極為堅決。故北伐有聯名出師之電，清共有驅逐鮑（羅廷）氏之舉。徐州危急，則分重兵急難以東援。執事歸國，則邀百川同聲以擁護。再度北伐，則應命三路並進。車次保定，則通電六事俱陳。南京會議，人多疑懼觀望不前，而祥獨以身為倡，兩次前往。凡此數端，豈存一毫私利之見，無非為統籌全局，鞏固國家，俾三民主義早實現耳。迨統一告成，訓政開始，國人喁喁望治，情逾饑渴，實國家千載一時之良機。詎期執事主政，恣意悖行，致前次革命運動所得之成功，悉被破壞殆盡。靜言思之，不覺傷心痛哭者數矣！光明磊落之人格，為先總理予吾人之明訓，惜執事不循乎此，權欺利誘，謂足以牢籠國人。喜姦佞，嫉正人，其與國有功者，大遭排擠，必欲盡去之而後快。以致誤國誤己，其又何說？去歲祥至南京，兩度辱承密談，執事曾雲，京漢滬粵在握，即可定中國，今皆在人之手中，又奈之何？執事試思，斯時撫有此四地者，豈非吾北伐同志、勳勞最著、且為忠實之正人乎？是以祥答以軍人談政治，縱不免隔靴搔癢之譏，然嘗聞之，自來作事，不獲人心者，得地雖多，適速其敗，仍請留意于得人心三字。在祥意含諷諫，而實以忠告為懷，即執事在當時，亦未嘗不以祥話為然。後在湯山沐浴，又與執事及百川，共論國是。執事主持對桂用兵，百川注目不答，蓋有難言之隱；祥則答以同為革命軍，不宜自相殘殺，以免分裂革命勢力，重陷人民于水火。耿耿此心，猶前此相對意也。又憶在開封，承于汽車中密詢安國大計，祥謂安國必先安百姓，安百姓必先少取節用。其次則為安軍心，安軍心必先安將心。蓋祥深知執事前此去國，必有致憾于同人者，及歸，將謀報復，而誅戮有功之人，故引漢高因沙中偶語，而封雍齒之故事以為對。在執事又未嘗不以祥語為然。乃事後思之，貌從心違，適中所忌耳。然在祥，則先後屢次進言，莫不推誠相與，以愛執事，且求奠邦國之基，為長治久安也。試思執事去國之前，歸國之始，各軍最高領袖，曾作何語？稚暉（吳敬恆）先生曾言之，執事當無不知也。而祥與百川，所以竭誠擁護執事出任總司令，並願服從指揮者，豈有他哉？不外欲為國成就一人才，期執事以光明磊落之態度，將與各軍事領袖之前嫌，從茲盡泯，和衷共濟，以宏造國家耳。然而統一以後，德鄰（李宗仁）、健生（白崇禧）、季寬（黃紹竑）、向華（張發奎）、作柏（俞作柏）諸同志，悉被排斥；任潮（李濟琛）、叔平（方振武）兩同志，俱遭縲紲。此孟瀟（唐生智）、（韓）復敿、（石）友三諸同志，始雖倡和平，冀促執事覺悟，而終不能不以幹戈相向也。曩者禍國軍閥，常誣革命為赤化，洎後，祥與德鄰諸同志等，因不能與執事茍同，則亦誣以親俄。今唐、石之主持正義，不又將被親俄惡名乎？中東路事件發生，喪權辱國，莫此為甚。非執事輕舉妄動致之耶？生命財產，損失無數。漢卿（張學良）先生實已受執事之賜，設使他人為此，則親俄之罪，更不可逃矣！抑更有言者，執事對三全會，則欽命代表，以壞黨紀，對長官則驅逐汝為（許崇智），以奪兵權；去精衛，致黨員之心失；除向華，使將領之心寒。以上諸同志，皆頻年奔走，艱險親嘗，有功黨國，人所共見，何負國家？何負執事？竟于功成之後，續遭摒除。執事曾一追思否耶？夫就三全大會言，以執事在黨之歷史，何患不能膺選要職？顧必欲以卑劣專制之手段，冒天下之大不韙，實行篡黨，致穢德彰聞，曾賄選之不若？至在祥，本無當選委員之妄想，而執事必欲以中央委員頭銜餌祥于非法，侮我實甚！設使靦顏受之，將何以見本黨之同志乎？今者內憂外患，紛至沓來，人心已去，軍心已變，反執事之空氣，已彌漫于全國，雖欲強為執事諱，而有所不能。勢已至此，其將仍欲舉國家為孤注，以快一人之私耶？然即使忍而出此，又豈能為全國所容；徒多造瘡痍，以重罪戾，而速敗亡，深為執事不取也。易曰：“見機而作，不俟終日。”以執事高明，豈昧乎此？敢請即日下野，以留余地。國家之福，亦執事之幸也。祥自通電下野以後，概不與聞他事，惟對于執事，既以公義私交關係極切，又以國家存亡，端係乎此，明知數進逆耳，忌我實深，亦不能不冒犯尊顏，再進最後之忠告。區區之私，不盡百一，惟執事速圖之！祥再拜。十二月十二日。

　　（《馮玉祥日記》，第三冊，97-99頁，一九二九年十二月二十六日。）

　　【注】一九二九年十二月十二日《馮玉祥日記》雲：“致蔣介石書，責以數年以來，驅許（崇智）逼汪（兆銘），扣留李（濟琛）、方（振武），摧殘桂軍，殺戮革命同志，禦用三全大會，措置乖方，不一而足，致引起全國反對，應即日下野，以解糾紛。”二十六日，馮玉祥閱二十二日天津《益世報》，見所載其致蔣介石書，“精彩處多被刪略”，故錄原稿于是日日記中，並謂：“此函各報均允發表，唯迄今未見登載，蓋在專制淫威之下，概有所顧忌也。”（第三冊，89-99頁。）