你強大/你可以操縱/周圍的小家夥/他們仰視/你則俯視……//你強大，一切都美不勝收……成人定下的規矩/不適用于你。
在隨後的歌聲中，飽受壓迫的小恐龍對此做出了回應。但這回應不是與大恐龍決一雌雄，而是要理解，在他們以強淩弱的外表下面，他們與我們沒有區別：他們也在悄悄害怕著什麼東西，他們也有他們的難題：
和我們一樣，他們也富于感情/他們也會因煩惱而頭痛。/我們以為他們強大/所以不會憂心忡忡，但他們也會頭痛。//他們叫得更響亮，他們變得更強壯，/他們還會一驚又一乍/但在內心深處/我認為他們跟我們完全一樣。
因此，到最後顯然只能讚美差異：
要由形形色色的人們/組成乾坤/有高又有矮，有大又有小/不需要勻稱/要用愛和笑/使這個可愛的世界更美妙。/要讓世界宜于生存/要使未來更加美好。/要由五花八門的人們/來做所有的事情/這一點不必懷疑/有人聰明有人笨/有人肥胖有人瘦/這些事情總要完成/只有這樣，我們的生活才會更美好。
難怪這些電影提供的最終信息與異教智能（pagan wisdom）提供的信息無異：生命是永恆的循環，在這個循環中，老一代必將被新一代取而代之，或早或遲，新興事物總要被雨打風吹去。……當然，這里的問題是，我們究竟能夠走多遠？世界是由形形色色的人們組成的，這樣說是否意味著，形形色色的人們也有善良與殘忍、貧困與富足、受害人與施虐者之分？電影中的恐龍王國尤其曖昧不明，它有其殘忍性，因為在那里，不同的動物物種相互蠶食鯨吞。難道這種殘忍性也是“總要完成”的“事情”，“只有這樣，我們的生活才會更美好”？𣿅
這是對人類墮落之前的“史前陸地”的視境。這種視境的內在矛盾向我們表明，主張在差異中合作（collaboration in differences），這是最純粹的意識形態。為什麼這樣說？這樣說，主要是因為，刺穿了社會軀體（social body）的“垂直”對抗總是受到嚴格的審查，總是要被替換，或翻譯成完全不同的“水平”差異，我們也必須學著容忍差異，因為差異可以互補。在這里，潛在的本體論視境（ontological vision）是，特定星係（particular constellations）具有不可削減的多元性。星係在增加和位移，但永遠無法把它們置于中立的通用容器之內。就在我們發現自己處于這個層面的時候，好萊塢滿足了一種需求，即對意識形態的普遍性（ideological universality）進行最為激進的後殖民批判。在那里，核心問題被設想為不可能獲得的普遍性（impossible universality）。我們不應把自己對普遍性的看法（如普遍人權等）強加于人，而是要把普遍性——即不同文化之間共有的理解空間（space of understanding）——視為無窮無盡的翻譯過程，視為對我們個人的特定立場（particular position）的持續改寫。是否有必要再補充一句，對普遍性的這種看法——即把普遍性視為無窮無盡的翻譯過程——無論如何都與某些神奇時刻的到來毫無關係？一旦這些神奇時刻到來，有效的普遍性（effective universality）會假借破壞性的倫理—政治行為（ethico-political act）以暴力的形式顯現出來。實際的普遍性（actual universality）不是永遠無法獲得的中立的文化翻譯空間（neural space of translation），而是對下列過程的體驗——我們跨越了文化的鴻溝，分享同一個對抗。𣿅
當然，走到這一步，一種顯而易見的批評意見不邀自到：如此寬宏大量的好萊塢智慧，豈非以漫畫的形式，勾勒出了激進的後殖民研究的面貌？面對這個問題，我們應該這樣回答：難道不是這樣嗎？這張簡單和平凡的漫畫包含的真理，遠多于大部分極度精雕細刻的後殖民理論。至少，好萊塢從那些貌似深奧微妙的專業語言中，提煉出了實實在在的意識信息。今天的霸權態度是“抵抗”：有關分崩離析的、被邊緣化的性“多數”、種族“多數”和行為“多數”（包括同性戀、精神病患者和囚犯等）的詩學，都在“抵抗”神秘的中央權力。從同性戀到右翼生存主義者 ()Ｋ，人人都在“抵抗”。因此，為什麼我們不能就此得出如下結論：“抵抗”話語如今已經成為常態，因而也成了主要的障礙，它在阻止真正質疑主流關係（dominant relations）的新興話語的出現？ ()Ｌ所以，我們的當務之急就是抨擊這種霸權態度的內核，即抨擊這樣的觀念——“尊重他人”是最基本的倫理公理：𣿅𣿅
