長期以來人們對曹雪芹的了解是：他幼時生活在江寧織造富足的家庭中，但自雍正六年飛來橫禍被抄家後，便貧窮潦倒，以至晚年到香山來著書立説。對於曹雪芹本人及家庭的更多方面就了解甚微了，甚至連他生於何日？卒于何時？父親為誰？母親何人？曹家是否曾有過中興？曹雪芹的身份和地位與他的超乎尋常的"奇"傲，都無法作出合理的解釋。甚至連《石頭記》（《紅樓夢》）是否他的原創，也議論紛紛？對於上述種種問題，學術界或爭論不休，而無結論，或避開難點，不予涉及。然而紫軍、霍國玲著《考證曹雪芹》共收入14篇論文，包括："曹雪芹生辰考證"、"對曹雪芹卒年、卒日的考證"、"論曹雪芹對《石頭記》的著作權"、"曹雪芹與清皇族"、"曹雪芹被封侯爵考"、"曹家的中興與曹雪芹"、"曹雪芹的祖父曹寅與父親曹顒"、"曹寅娶妻李氏及曹顒的生年"、"曹雪芹的母親馬氏是康熙的公主"、"釋張雲章《聞荔軒銀臺得孫卻寄兼送入都》一詩--張詩遭禁只因其中透露出曹雪芹的母親是康熙的公主"等等。從"目錄"便知：《考證曹雪芹》一書，大多屬於單刀直入學界從未涉及的論題；或乾脆直面去解被稱為"死結"的論題。

　　上述問題論述的成功--可以預料，將會顛覆人們對曹雪芹的認識。原來曹雪芹絕非人們所了解的僅僅是"包衣"（清皇族的奴僕）的後代，他的出身遠比人們想像的高貴得多--其母是康熙的公主，也就是説他的外公是中國歷史上傑出的康熙大帝！

　　曹家于雍正六年被抄沒，當然沒有問題，但不久就開始了中興--這就不僅僅由於雪芹的母親是康熙的公主了，而是有一件更令世人目瞪口呆的大事--由於曹家有一女（林黛玉的原型）做了雍正的皇貴妃、皇后，其家人便順理成章地受到推恩。正是在這種背景下，因曹雪芹是寵後的兄長，便被封為"侯爵"。

　　有了上述的考證，人們眼前便會豁然開朗，許多疑點也就隨之化解。比如敦誠描述曹雪芹雲："接■（'四'下面一個'離'字）倒著容君傲，高談雄辯虱手捫"，這裡有兩個典故。詩意即説曹雪芹即使在皇子、皇孫面前，也常常是倒戴著帽子，表現得傲世不羈；高談雄辯時從不拘細節，就像古人"捫虱而言，旁若無人"那樣無所顧忌。敦敏則借曹雪芹所繪"頑石"讚曰："傲骨如君世已奇，嶙峋更見此支離。"雪芹的傲骨，已達到"奇"的程度。還説：他在皇族後裔圈中，可稱作"野鶴在雞群"。過去由於我們只知道曹雪芹是"包衣"的後代，因而當從二敦的上述詩歌中，看到他活躍在皇族後裔中間，總是傲氣十足，毫無約束時，就難以理解。現在《考證曹雪芹》一書，論述出來曹雪芹是皇族圈中的一員，他的"奇"傲也就很容易理解了--他的身份與地位與那些皇族子弟相比，甚至更高些，其他皇族後裔在才華橫溢，知識淵博的"大才子"面前，怎能不甘做襯托"野鶴"的"雞群"呢？

　　由於《考證曹雪芹》一書，在人們面前展現出一個異樣的曹雪芹，使人們對其遺著《石頭記》的理解，必然會更加深刻/

　　至於學術界遺留下來一些"死結"，比如曹雪芹的生日、曹雪芹的卒日、曹雪芹是誰之子等。《考證曹雪芹》也都作出了定論。

　　或許讀者有疑問：《考證曹雪芹》是怎樣寫出的？

　　這部書有兩篇"序"文--"'石學'叢書總序"和《考證曹雪芹》一書的"序"）。從兩篇"序"文，可以了解該書作者的研究方法、思想方法。正像顧頡剛在將考證派自傳説與索隱派進行比較時所説的話：

　　並不是從前人特別糊塗，我們特別聰穎，只是研究的方法改過來了。

　　該書作者能將"研究的方法改過來"，又與他們對中國歷史的認識有關。他們雖然重視史料，卻認為史料並非史實。因為史料（指"正史"）的關鍵部分都已經過統治階級的精心刪削、篡改、加工，以至已遠離，甚至扭曲了史實。相反，當事人的記錄才更加真實可靠。

　　在研究曹雪芹及其家庭問題上，史料的殘缺不全，恰恰説明乾隆、和珅已對有關史料作過嚴重的刪銷與篡改。因而霍國玲、紫軍並未將自己的全部精力用在鑽故紙堆上，而是更側重於如何正確理解曹雪芹在《石頭記》開篇時向讀者所作的交待：該書"隱"有"真事"（"真事隱"諧"甄士隱"），又存在假語，（"假語存"諧"賈雨村"）。接著又用"風月寶鑒"比喻該書--向讀者説明：該書正面是小説，背面是歷史。讀者可以在脂硯齋的指引下，通過正面小説，探索背面隱史。《考證曹雪芹》作者將這種對隱史的探索，稱為"內證"。而這種"內證"實是"當事人的記錄"。《考證曹雪芹》一書，正是採取"內證"與"外證"相結合的方法寫成的。

　　因而，從《考證曹雪芹》一書，讀者除卻能夠重新認識曹雪芹外，也會在研究方法和思想方法上，得到啟示。

　　效玲2015-9-19